П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 июля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

защитника-адвоката Харлачевой О.Г., представившей удостоверение № (реестр. №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, он, ФИО2, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, где проживает 

<

ФИО>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. 

<

ФИО>, а именно: видеокамеру «Panasonic» (Панасоник), стоимостью 

<

данные изъяты>, ноутбук «Samsung» (Самсунг), стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор «Dexp» (Дексп) с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 

<

данные изъяты>, фотоаппарат «Nikon» (ФИО3) в сумочке черного цвета с двумя аккумуляторами к нему общей стоимостью 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «Fly» (Флай), стоимостью 

<

данные изъяты>, матерчатую сумку, комплект ключей, материальной ценности которые не имеют, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший 

<

ФИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего 

<

ФИО> не нарушены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чистовым, относится к категории тяжких преступлений.

В то же время ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет (л.д. 141-141оборот), 

<

данные изъяты> (л.д. 148, 150). Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> с последующим освидетельствованием в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145). По факту совершенного преступления ФИО2 дал явку с повинной (л.д.78).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку подсудимого с повинной, наличие у подсудимого инвалидности. 

Суд также принимает во внимание, что большая часть похищенного имущества возвращена владельцу, и материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет постоянный законный источник дохода, работая без оформления трудовых отношений в одной организации в течение более 8 лет. Он также сообщил, что 

<

данные изъяты> и в связи с данным заболеванием состоит на постоянном учете. У суда не имеется оснований усомниться в достоверности указанных сведений, а потому суд полагает возможным наряду с приведенными выше учесть названные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и социализация подсудимого возможны без его реальной изоляции от общества, а наказание ему назначает с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копию коробки от видеокамеры «Panasonic» на одном листе формата А4, копию коробки от ноутбука «Samsung» на одном листе формата А4, копию коробки от телевизора «Dexp» на одном листе формата А4 – хранить при уголовном деле;

- 8 металлических ключей и 2 магнитных ключа от замка системы «домофон», 1 металлический ключ, 1 металлический замок, видеокамеру «Panasonic», ноутбук «Samsung», мобильный телефон «Fly», телевизор «Dexp» с пультом дистанционного управления к нему, матерчатую сумку, переданные на хранение потерпевшему 

<

ФИО>, возвратить по принадлежности владельцу – 

<

ФИО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий