Дело № 2-686/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

банк обратился с иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2017 в общей сумме 596 085 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг – 558 729 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2016 по 13.11.2017 – 37 355 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 160 рублей 85 копеек. 

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в кредитном договоре. 

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте договора, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд признал извещение надлежащим, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В подтверждение существующих обязательств ответчика, истец представил копию заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), индивидуальные условия потребительского кредита № № (л.д. 10-11), график платежей заявление на предоставление банковской карты, договор на обслуживание счета с использованием банковских карт (л.д. 15-18), расписку в получении банковской карты. Названные документы содержат подпись ответчика, суд признает их надлежащими и допустимыми доказательствами заключения кредитного договора и их условий. 

Согласно заключенному сторонами договору, ответчику предоставлен кредит в сумме 563 400 рублей на срок 120 месяцев. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита. 

Во исполнение своих обязательств истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты; предоставил ответчице денежные средства (л.д. 80.. 

Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по периодическому погашению задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу предписаний статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита. 

Ответчик таких доказательств не представил. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчицы суммы задолженности. 

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.11.2017 составляет в общей сумме 596 085 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг – 558 729 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2016 по 13.11.2017 – 37 355 рублей 91 копейка. 

Названный расчет соответствует условиям обязательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным, а требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 9 160 рублей 85 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 596 085 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг – 558 729 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2016 по 13.11.2017 – 37 355 рублей 91 копейка; а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 160 рублей 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-686/2018, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска