УИД 28RS0008-01-2023-000700-91

Дело №2-565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2023 года г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием прокурора Бурова А.И., истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, в обоснование требований указав, что она проживала с ответчиком с 1998 года, они вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. Брак между ними расторгнут 07 октября 2021 года. После очередного скандала с рукоприкладством в июне 2021 года она ушла от ответчика, так как оставаться с ним было опасно для жизни и здоровья, у неё было сломано 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Кроме того, ответчик своей клеветой в судебных заседаниях нанёс ей глубокие моральные и нравственные страдания, распространяет клеветнические слухи о ней по городу, которые порочат её честь и достоинство. В результате этого она получила серьёзные сердечные заболевания, кроме того, ей требуется операция по восстановлению сломанной ответчиком 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что в июне 2020 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес> жарила пироги. ФИО2 пришел от своей матери раздраженный, начал накидываться на неё, бросил ей в лицо пирог, начал раздирать 

<

данные изъяты>. При этом присутствовала её сестра, она не могла оторвать его от неё. Подъехал её сын и откинул ФИО2 от неё. Через год, в 2021 году она обратилась к врачу травматологу и в полицию. Сразу она не обращалась по данному факту, ей было стыдно, так как она работала педагогом и в городе много её учеников и их родителей. По её заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время ей требуется операция, необходимо ставить 

<

данные изъяты>. Кроме того, в начале июня 2019 года около 22 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес> сидела в комнате на диване, ФИО2 пришел домой, оскорблял её, забежал в обуви и ударил её ногой в 

<

данные изъяты>, она получила перелом 

<

данные изъяты>. По данному факту она обращалась в полицию спустя некоторое время, сразу обратиться не могла. Она уезжала в г. Хабаровск, где проживала несколько месяцев, после вернулась проживать в г. Зея. От Д, С, М, З, ФИО3 ей известно о том, что ФИО2 сообщал им порочащие сведения о ней, о её личной жизни, о разделе их имущества, разводе. 01 июля 2023 года она отправила ФИО2 обращение решить вопрос с помощью судебного медиатора и прийти к мирному соглашению, затем направила настоящее исковое заявление. После этого ФИО2 позвонил ей и оскорблял, в тот момент она находилась в общественном месте. Своими действиями ответчик причинил ей моральные страдания, что плохо сказывается на её здоровье, у неё больное 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не причинял ФИО1 телесные повреждения, не распространяет о ней порочащие сведения. Он не причинял истцу телесные повреждения в виде сломанных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, никаких телесных повреждения Потоцкой он не причинял. Между нами были словесные конфликты, были неприязненные отношения, поскольку семейные отношения уже были прекращены. На тот период времени они совместно не проживали два года, она проживала в г. Хабаровске, он в Допкуне. В г. Зея он приехал в 2021 году по выходу на пенсию. По факту перелома 

<

данные изъяты> в 2019 году он не опрашивался. Он не распространял никаких сведений Д, С, М, З, П. Он знаком только с П, ему никакие сведение не распространял, других лиц он вообще не знает. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст.151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 пояснила, что нравственные страдания и переживания причинены ей в результате причинения ответчиком телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> в июне 2020 года и 

<

данные изъяты> в июне 2019 года, а также распространением о ней сведений, порочащих честь и достоинство.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.п.14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

В соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение доводов о причинении телесных повреждений истец представила: копию осмотра врача травматолога-ортопеда от 09 июля 2021 года, из которой следует, что ей выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение в АОКБ; копию путевки - направления больного в областную консультативную поликлинику ГБУЗ АО «АОКБ», из которой следует, что истцу выставлен направительный диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» от 26 июня 2023 года, истцу выставлен направительный диагноз: 

<

данные изъяты>; заболевания по амбулатории: 17.06.21 – отделение травматологии.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля её родная сестра Р.М.А. которая суду пояснила, что в 2020 году она проживала вместе с сестрой по адресу: 

<

адрес> Летом 2020 года, точную дату она не помнит, ФИО2 начал кидать в лицо ФИО1 горячими пирожками, затем накинулся на неё, вцепился и начал ломать, у неё захрустели кости. Она пыталась их разнять, но не смогла. Приехал сын Потоцкой и разнял их, после чего, ФИО2 ушел к своей матери. ФИО2 часто избивал её сестру, нецензурно оскорблял, сломал ей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, они вызывали полицию, но его не забирали, сказали, что будет только штраф из семейного бюджета. Она говорила сестре, чтобы уходила от него, пока он её не убил. Со слов сестры, ей известно, что она обращалась за помощью к врачам.

Как следует из отказного материала, зарегистрированного в КУСП 

<

Номер обезличен> от 15 июня 2021 года, ФИО1 15 июня 2021 обратилась в МО МВД России «Зейский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей в августе 2020 года телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>.

Из объяснения ФИО1 от 15 июня 2021 года, отобранного в рамках материала проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП 

<

Номер обезличен> от 15 июня 2021 года следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> там же проживает её муж ФИО2, с которым у неё сложились неприязненные отношения, совместно они не проживают. В августе 2020 года, число не помнит, примерно пятого, она находилась по адресу: 

<

адрес>, в это же время ФИО2 находился дома. Она находилась в помещении кухни, между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ей телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль. По поводу причинения телесных повреждений она никуда не обращалась, никакого лечения не проходила, в медицинские учреждения и полицию не обращалась, так как не хотела опозориться. По данному поводу решила обратиться в полицию 15 июня 2021 года.

Из объяснения ФИО2 от 15 июня 2021 года, отобранного в рамках вышеуказанного отказного материала, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее сожительствовал с ФИО1 на протяжении 21 года. В настоящее время они не проживают около двух лет. На протяжении всего времени проживания он бывшей супруге побои не причинял, никогда не высказывал угроз убийством, не причинял телесные повреждения.

Как следует из медицинских документов от 17 и 21 июня 2021 года, имеющихся в отказном материале, ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. На основании проведенной 18.06.2021 и 21.06.2021 рентгенографии ФИО1 врачом-рентгенологом выдано заключение о наличии у неё 

<

данные изъяты>

Согласно ответу судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» от 07 июля 2021 года на постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту получения телесных повреждений ФИО1, адресованному участковому уполномоченному полиции, для производства судебно-медицинской экспертизы представлен протокол рентгенологического исследования 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 Указанный медицинский документ не содержит достаточной информации и поэтому указать вид, локализацию, характер, время и механизм возникновения повреждений у ФИО1, а также определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Постановлением от 12 июля 2021 года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116 УК РФ. Из пояснений истца следует, что указанное постановление она не обжаловала.

Как следует из сообщения МО МВД России «Зейский» от 14.07.2023 года, сведений об обращении в июне 2019 года ФИО1 по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО2 в МО МВД России «Зейский» не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь вышеуказанными нормами закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения истцу телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО2, не установлена причинная связь между неправомерными действиями ответчика и имеющимися у истца телесными повреждениями, вина ответчика.

Так, судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения по причине расторжения между ними брака. После причинения телесных повреждений истец за медицинской помощью в 2019 и 2020 годах не обращалась, доказательств наличия у неё телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> в 2019 и 2020 году не представила, в связи с чем, установить давность имеющихся повреждений и обстоятельства их получения не представляется возможным. Свидетельские показания сестры истца также не подтверждают получение истцом указанных повреждений в результате неправомерных действий ответчика.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда её здоровья.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причинённого в результате распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

На основании п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно пунктам 50 - 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причинённый распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причинённого в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинён вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Так, понятие «человеческое достоинство» также, как и «честь» определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путём заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из пояснений истца следует, что ответчик сообщал Д, С, М, З, П сведения о ней, о её личной жизни, о разделе их имущества, разводе. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказала распространение ответчиком в отношении неё несоответствующих действительности сведений, порочащих её честь и достоинство.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Судья