Судья Сентякова Н.А. Дело № 7-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» К.Л.А.

на постановление Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска УР от 8 декабря 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушения», в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушения» с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 17 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «

<

данные изъяты>» К.Л.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить, поскольку административным органом не представлены доказательства причастности Общества к расклеиванию объявлений. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: неисполнение требований по содержанию в чистоте фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм, скамеек, оборудования детских площадок, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома); непринятие мер владельцами зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети по очистке объектов от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей при наличии соответствующего письменного требования органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2016 года в период времени с 11 час. 5 мин. до 12 час. 36 мин. членом административной комиссии Индустриального района г.Ижевска М.Е.Н. выявлен факт самовольного размещения ООО «

<

данные изъяты>» на деревьях, фасадах жилых домов, расположенных вдоль тротуара по 

<

адрес>, по ходу движения из центра г.Ижевска, объявлений с текстом «Деньги звоните прямо сейчас с указанием телефона», который принадлежит ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Придя к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, и доказанности факта совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушения», судья районного суда указал, что из содержания рекламного объявления видно, что оно размещено в интересах общества, с целью привлечения потенциальных потребителей для извлечения прибыли обществом.

Между тем, то обстоятельство, что заявитель является субъектом вмененного административного правонарушения, а также имеет место виновное поведение ООО «

<

данные изъяты>» не доказано.

Согласно материалам дела административным органом выявлен факт наружного размещения неизвестным лицом объявлений на деревьях, фасадах жилых домов, расположенных вдоль тротуара по 

<

адрес>, по ходу движения из центра г.Ижевска с текстом: «Деньги звоните прямо сейчас с указанием телефона ….», которые принадлежат ООО «

<

данные изъяты>».

При этом в оспариваемом постановлении и судебных решениях в нарушении статей 26.1 – 26.2, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом вменяемого правонарушения, не установлена его вина, то есть указанные акты не мотивированны. В связи с чем, оспариваемое постановление и судебные решения не отвечают требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявитель является лицом, определившим (разместившим) объявления, в материалы дела не представлено. Сведения о том, кем конкретно и на каком основании была размещена данная информация, в материалах дела отсутствуют.

Бесспорных и достоверных доказательств размещения указанных объявлений по заявке ООО «

<

данные изъяты>», а также согласование с заявителем данных действий из материалов дела не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между выявленным фактом несогласованного наружного размещения объявлений и действиями (бездействиями) заявителя оспариваемыми актами не подтверждается.

Заявитель утверждает, что изготовление и размещение спорных объявлений он не осуществлял, данные объявления размещены без его ведома.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, такие сомнения имели место быть. Материалами дела вина ООО «

<

данные изъяты>» не подтверждается, то обстоятельство, что на листовке содержится указание на ООО «

<

данные изъяты>» является недостаточным для вывода о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в нарушении ч. 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» основаны на неверном толковании норм материального права и привели к вынесению незаконных актов. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подлежат отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью вины в действиях ООО «

<

данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» К.Л.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска УР от 8 декабря 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушения», в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов