75RS0023-01-2020-004619-90

Дело №1-77/2021 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 марта 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой, 

при секретаре Тангатовой Б.Ц.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.

Подсудимого ФИО1

Его защитника- адвоката Бурдиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-10 февраля 2014 года Черновским районным судом г. Читы по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии наказания 22 августа 2014 года.

-19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание на день приговора отбыто.

Мера пресечения не избиралась.

Содержится под стражей по другому делу.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и в неустановленном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью ФИО1 с неустановленное время и в неустановленном месте умышленно положил бумажный сверток с содержащимся в нем наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в смеси с табаком, массой 0,670 г., в котором масса наркотического средства масло каннабиса (гашишного масло) составила 0,301 г., в левый наружный карман куртки и стал незаконно хранить его при себе.

15 сентября 2020 года около 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом дома по адресу: 

<

адрес> достал руки из наружных карманов куртки и в это время из левого кармана выпал вышеуказанный сверток, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство.

15 сентября 2020 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажом сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения в смеси с табаком, массой 0,670 г., в котором масса наркотического средства наркотическое средство растительного происхождения составила 0,301 г.

Наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утверждённых Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения в смеси с табаком, массой 0,670 г., в котором масса наркотического средства наркотическое средство растительного происхождения составила 0,301 г., согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что 13 сентября 2020 года ему позвонила знакомая и сказала, что ее зять Свидетель №9 устроил дома скандал. Он приехал домой к Свидетель №9, и решил с ним поговорить, для чего ушли на лестничную площадку. Через некоторое время к ним подошли трое сотрудников полиции и стали спрашивать кто они такие, выяснять имеются ли при них какие-либо запрещённые предметы. Он ответил, что ничего такого у них нет. Один из сотрудников попросил его вынуть руки из карманов, он так и сделал. В кармане у него был большой металлический ключ от гаража, он достал его, больше в его кармане ничего не было. Сотрудник полиции увидев ключ, скорее всего испугался, и стал сам проверять его карманы, в том числе и нагрудный карман куртки из которого посыпалась мелочь. Потом этот сотрудник указал на бумажный сверток, который лежал около лестницы и сказал, что он выпал из его кармана. На лестничной площадке среди прочего мусора в виде сигаретных окурков, ближе к лестнице, действительно лежал какой-то бумажный сверток, но что в нем находилось, он не знает. Однако сотрудники стали настаивать, что он выпал из его кармана. Он все отрицал, поскольку этот сверток ему не принадлежит, в его кармане не находился, и откуда он взялся ему неизвестно. Все описываемые события происходили в подъезде, то есть в общественном месте, и соответственно кто угодно мог его там выронить. Полагает, что сотрудники полиции специально все подстроили, так чтобы повысить процент раскрываемости преступлений. После того, как якобы у него обнаружили этот сверток, приехал сотрудник из наркоконтроля и стал все оформлять. Его же вместе с Свидетель №9 увезли в отдел полиции. Он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку состоит на учете у нарколога и вскоре его должны были снять с этого учёта, а новый факт, независимо от результатов освидетельствования повлек бы для него негативные последствия, то есть с учета его бы не сняли. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что служит в ОБППСП УМВД России по г. Чите 

<

данные изъяты>. 14 сентября 2020 года он находился при исполнении служебных обязанностей. В пешей паре осуществлял патрулирование с коллегой Свидетель №2 В период с 22 до 23 часов поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> пьяный мужчина угрожает ножом своим родственникам. Когда они прибыли по указанному адресу, то установили, что этот мужчина ушел. Вахтер сообщила, что хулиган, как впоследствии выяснилось Свидетель №9, и мужчина который был с ним, как выяснилось позже ФИО1, ушли в левое крыло общежития. Поскольку была получена информация о том, что у мужчины при себе нож, он попросил подкрепление, то есть сообщил об этом своим коллегам, также находящимся на патрулировании. Свидетель №2 осталась отбирать объяснения с лиц вызывавших сотрудников полиции. Вместе с прибывшими по его вызову сотрудниками Свидетель №10 и Свидетель №3 он проследовал в левое крыло общежития, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом стояли Свидетель №9 и ФИО1, распивали пиво. Свидетель №9 был пьян и стоял у стены, а ФИО1 у батареи. Он попросил мужчин представиться, они назвали свои данные. ФИО1 держал руки в карманах, поэтому Свидетель №3 спросил у него, если при нем колющие-режущие предметы и другие запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что нет. Тогда Свидетель №3 велел ему достать руки из карманов. Когда ФИО1 вынул руки из карманов, из левого нагрудного кармана куртки посыпалась мелочь и выпал газетный сверток. После этого Свидетель №3 стал проводить наружный осмотр ФИО1, и в левом кармане куртки был обнаружен складной перочинный нож. Его (Свидетель №1) внимание привлек сверток, он понял, что Свидетель №10 тоже обратил на него внимание, поскольку посмотрел в его сторону и махнул головой. После этого он (Свидетель №1), аккуратно, ручкой, стал разворачивать сверток и увидел в нем табак. Решив, что это может быть наркотическое вещество сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП Черновский. Через некоторое время приехал сотрудник наркоконтроля, стал оформлять изъятие наркотического средства. Свидетель №9 и ФИО1 они доставили в отдел полиции.

В ходе очной ставки проведенной между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1 каждый из допрашиваемых лиц подтвердил ранее данные показания 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что с ФИО1 ранее знаком не был, соответственно неприязненных отношений к нему не имеет, равно как и оснований для его оговора. Является инспектором ОБППСП УМВД России по г. Чите с ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату не помнит, в сентябре 2020 года, находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда поступило сообщение от коллеги Свидетель №1 о необходимости прибытия по адресу 

<

адрес>, где происходит скандал. По его сообщению какой-то мужчина в этом доме угрожал ножом своим родственникам. Точное время не помнит, но был уже вечер, он и Свидетель №3 прибыли по указанному в сообщении адресу. В общежитии на лестничной площадке между первым и вторым этажом стояли двое мужчин, распивали пиво. Он и Свидетель №3 подошли к ним, представились, Свидетель №3 попросил мужчину, у которого руки были в карманах, как позже выяснилось ФИО1, достать руки. Поскольку сообщение было о том, что у мужчины при себе нож, они очень внимательно наблюдали за действиями ФИО1. Когда он стал доставать руки, из левого кармана курки посыпалась мелочь и выпал какой-то бумажный сверток. У мужчины также были изъяты портмоне, перочинный нож, ключи. Свидетель №1 ручкой пошевелил сверток и сказал, что нужно сообщить об этом в дежурную часть. Как он понял, в свертке было наркотическое вещество. Между Свидетель №1 и ФИО1 началась словестная перепалка относительно принадлежности этого свертка. ФИО1 говорил, что они ему подкинули данный сверток. На лестничной площадке освещения не было, свет падал со второго этажа, но видимость была достаточная, какого-либо мусора, кроме нескольких окурков на полу не было. Если бы бумажный сверток лежал на полу на момент их прихода, он бы это заметил.По базе данных ими была получена информация о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и к административной за употребление наркотических средств. В последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

В ходе очной ставки проведенной между свидетелем Свидетель №10 и ФИО1 каждый из допрашиваемых лиц подтвердил ранее данные показания 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что служит в ОБППСП УМВД России по г. Чите в должности 

<

данные изъяты>. С ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 14 сентября 2020 года находился на службе совместно с Свидетель №10 В вечернее время, точнее сказать не может, поступило сообщение от коллеги Свидетель №1 о подкреплении, он просил приехать по адресу: г

<

адрес>. По прибытии Свидетель №1 объяснил, что в общежитии находится мужчина, который угрожал ножом своим родственникам. Он, Свидетель №10 и Свидетель №1 пошли в левое крыло общежития, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидели двух мужчин. Как потом выяснилось их фамилии Свидетель №9 и ФИО1. Свидетель №9 был сильно пьян, стоял около стены, а ФИО1 стоял чуть поодаль. Он обратил внимание, что ФИО1 держит руки в карманах куртки, чуть ниже груди. Свидетель №1 попросил мужчин представиться, предъявить документы. Документов у них не оказалось, они назвали свои фамилии. Далее он (Свидетель №3) спросил у ФИО1 имеются ли при нем колющие-режущие предметы, а также другие предметы, запрещенные в обороте. ФИО1 ответил, что ничего такого у него нет. Тогда он сказал, ему вынуть руки из карманов. ФИО1 вынул руки, и из левого кармана посыпалась мелочь, а также выпал бумажный сверток. Он стал осматривать ФИО1, прохлопывать на предмет обнаружения ножа, и в левом наружном кармане обнаружил складной нож. Свидетель №1 ручкой развернул сверток и увидел в нем веществе растительного происхождения. В этот момент поведение ФИО1 изменилось, он стал словестно агрессивно себя вести, говорить, что ему подкинули этот сверток. Свет на лестничную площадку падал со второго этажа, несмотря на это видимость была хорошая, какого-либо мусора на площадке, кроме бутылки пива, которая стояла на подоконнике он не видел. По этому с уверенностью может сказать, что сверток, который развернул Свидетель №1 был тот самый который выпал из кармана ФИО1. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла сверток. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. 

В ходе проведенной между свидетелем Свидетель №3 и ФИО1 очной ставки, каждый из допрашиваемых лиц подтвердил ранее данные показания. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что является оперуполномоченным ГНК ОП «Черновский». 15 сентября 2020 года в ночное время ему сообщили, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина на лестничной площадке выбросил сверток предположительно с наркотическим веществом. Сообщение поступило от сотрудников ОБППСП. Он выехал по указанному адресу совместно со следственно-оперативной группой. На месте оказались двое мужчин и сотрудники ППС. На лестничной площадке межу первым и вторым этажом на полу лежал бумажный сверток, при этом он обратил внимание, что на полу было относительно чисто, то есть мусора, как такого не было. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых этот сверток был изъят. Сотрудники ППС пояснили, что он выпал из кармана куртки ФИО1- одного из стоявших мужчин. Сам ФИО1 говорил, о том, что его ему подкинули. После производства следственного действия, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Изъятое вещество было направлено на экспертизу, в результате которой было установлено, что в свёртке наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ЧОП «Лига» в должности 

<

данные изъяты>. 14.09.2020 г. они приступили к несению службы в составе автоэкипажа в Черновском районе г. Читы. 15.09.2020 г. ночью к ним подъехали сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Они проехали с сотрудниками в данное общежитие. Там на лестничной площадке между первым и вторым этажом находились сотрудники полиции, женщина, которую представили как понятую, и двое мужчин. Им указали на сверток, который лежал на полу, в котором находилось вещество растительного происхождения. Сотрудники пояснили, что данный сверток выпал из кармана одного из мужчин, его данные им назвали, но он их не запомнил. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан и заверен его подписью и подписью второго понятого. 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6 в части произведенного осмотра места происшествия и изъятия вещества растительного происхождения аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты>

Объективно показания свидетелей подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, по адресу 

<

адрес> ходе которого установлено место совершения преступления. На лестничной площадке между первым и вторым этажом обнаружен фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в полимерный пакет. В последующем данный фрагмент бумаги с его содержимым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в должности ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите она состоит 

<

данные изъяты>. С 08:00 14.09.2020 г. по 08:00 15.09.2020 г. она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 00 часов 15.09.2020 года поступило сообщение от дежурного, о том, что в общежитии по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке мужчина выронил сверток с веществом растительного происхождения. Следственно-оперативная группа прибыла по указанному адресу. Там находились сотрудники ППС и двое мужчин. Сотрудники ППС пояснили, что сверток выпал из кармана мужчины, который представился как ФИО1. ФИО1 отрицал, что данный сверток принадлежит ему. На полу лежал бумажный сверток, и было видно, что там имеется вещество растительного происхождения. Были приглашены двое понятых, и сверток с содержимым был изъят. После чего по изъятому веществу ею была назначена экспертиза. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной химической экспертизы в представленном на экспертизу веществе, массой 0,670 г обнаруженном на лестничной площадке 

<

адрес>, содержится наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения и растительные частицы табака. Масса наркотического средства наркотическое средство растительного происхождения в представленном веществе в пересчете на сухое вещество составляет 0,301 г. В наслоениях на фрагменте бумаги содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> в следовых количествах. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что по адресу 

<

адрес> она проживает длительное время с сыном ВВВ. 

<

данные изъяты>. С 2010 года она проживала с ФИО1. ВВВ его сын, и она в настоящее время беременна. Около 4-х месяцев назад она выгнала ФИО1, с ними он сейчас не проживает. Она его выгнала, так как воспитанием ребенка он не занимается, материально он ей ни как не помогает, нигде не работает, постоянно употребляет спиртное. Они с ним прожили 10 лет, и он все это время нигде не работал. Для него друзья и развлечения на первом месте. После того, как она его выгнала, он ни разу не пришел, не узнал как дела у сына, а он пошел в первый класс. Она не хочет с этим человеком ни каких больше отношений. Скоро родится ребенок, а от него помощи никакой не дождешься. Она сама не видела, чтобы ФИО1 употреблял наркотики, но он постоянно находится в состоянии опьянения, и она не понимает какое это опьянения, не исключено, что это и наркотическое опьянение. Друзья у него тоже оставляют желать лучшего, они пьют и скорее всего употребляют наркотические средства. Она нисколько не удивлена, что ФИО1 задержали и у него были наркотические средства. Его задержали ни первый раз, а он постоянно отказывается пройти освидетельствование. Тем более он стоит на учете у врача- нарколога. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он знаком с ФИО1, поскольку ранее вместе отбывали наказание, при этом дружеских отношений не поддерживают. 11 сентября 2021 года у него родился ребенок в связи с чем, он употреблял спиртное вплоть до 14 сентября 2021 года, по этому события тех дней помнит плохо. Помнит, что произошёл конфликт и он ушел из дома. Вместе с ФИО1 распивали спиртное на лестничной площадке, куда приехали сотрудники полиции. О чем сотрудники полиции, говорили с ФИО1 он не помнит, после этого их обоих увезли в отдел полиции. Про наркотическое средство, обнаруженное у Гибанова ему ничего неизвестно. Употребляет наркотики ФИО1 или нет, он также не знает, так как общается с ним крайне редко. 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что при нем не было наркотического средства и каким образом оно оказалось на лестничной площадке подъезда, где он находился вместе с Свидетель №9 ему неизвестно, поскольку его показания противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10 и Свидетель №3 являющихся очевидцами того, как бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим веществом выпал из левого наружного кармана куртки ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, судом не установлено, все трое являются сотрудниками правоохранительных органов, ранее как лично, так и по роду службы с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений не испытывали. В момент обнаружения преступления работали по другому происшествию, не связанному с ФИО1, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. 

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей относительно цвета курки подсудимого, освещения, и количества мусора на лестничной площадке, суд не находит существенными, способными повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку установлено, что освещение было достаточным для того, что бы заметить выпавший из кармана курки ФИО1 сверток, а иного мусора кроме бутылки пива и нескольких сигаретных окурков на лестничной площадке не было, что также следует из свидетельских показаний и подтверждается исследованной фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции оговаривая его, таким образом, пытались повысить процент раскрываемости преступлений и фальсифицировали доказательства по делу, явно надуманы и расцениваются судом как способ избежать ответственности за содеянное. 

Таким образом, на основании свидетельских показаний, а также протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-химической экспертизы, судом установлен факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства наркотическое средство растительного происхождения в смеси с табаком, массой 0,670 г., в котором масса наркотического средства наркотическое средство растительного происхождения составила 0,301 г. Данное наркотическое средство согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утверждённых Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

То обстоятельство, что в смывах рук ФИО1 не обнаружено следов наркотического вещества, не может свидетельствовать о его невиновности в незаконном хранении наркотического средства.

Вместе с тем факт незаконного приобретения наркотического средства не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и суд соглашается с правовой позицией государственного обвинителя о необходимости исключения данного квалифицирующего признака из объема предъявленного обвинения, поскольку в соответствие со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами подлежащими доказыванию являются место, время и способ совершения преступления. Из предъявленного ФИО1 обвинения усматривается, что место, время и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства не установлены. В ходе судебного следствия ФИО1 также об обстоятельствах приобретения им наркотического средства не сообщил. Установление данных обстоятельств, является обязательным, поскольку не исключает возможность истечения сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанные действия.

Исходя из направленности умысла и фактических обстоятельств установленных судом, целью ФИО1 было незаконное хранение наркотического средства, в связи с чем суд исключает квалифицирующий признак незаконного приобретения как излишне вмененный.

Таким образом оценив все имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести и за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Черновского районного суда г. Читы от 10 февраля 2014 года, и вновь совершил умышленное преступление относящее к категории небольшой тяжести, что в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и свидетельствует о подсудимом как о личности склонной к совершению преступлений, не делающего для себя должных выводов, исправление которого может быть достигнуто только путем изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает наиболее целесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие 

<

данные изъяты> детей у виновного.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений и при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ предусматривающей необходимость назначения наказания не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему для отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: полимерный пакет в котором находится фрагмент бумаги и пакет с веществом массой 0,670 грамм содержащий наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения массой 0,301 грамм, полимерный пакет в котором находятся 3 конверта со смывами рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Черновский» по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Луговской Н.И. суд считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета, поскольку в день участия данного защитника, в судебном заседании, юридическая помощь подсудимому не оказывалась вследствие его неявки. По тем же основаниям суд считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета оплату труда адвоката Бурдиной Н.В. в судебных заседаниях 19 января 2021 года и 01 февраля 2021 года, когда фактически юридическая помощь подсудимому не оказывалась. Таким образом процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бурдиной Н.В., в сумме 13 500 рублей (судебные заседания 25.01.2021г, 09.02.2021г., 02.03.2021г., 16.03.2021г., 23.03.2021г., и ознакомление с материалами уголовного дела 18.01.2021г.) суд с учетом трудоспособного возраста подсудимого, и отсутствием у него заболеваний препятствующих трудоустройству считает возможным взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет в котором находится фрагмент бумаги и пакет с веществом массой 0,670 грамм содержащий наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения массой 0,301 грамм, полимерный пакет в котором находятся 3 конверта со смывами рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Черновский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Бурдиной Н.В. в сумме 13 500 рублей взыскать с осужденного в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение того же времени со дня вручения ему копии приговора, через Черновский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на него замечания.

Председательствующий: Лебедева Н.А. приговор изменен АП от 07.06.2021