Дело № 2-4513/2025

29RS0023-01-2025-005146-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Масюкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО8, и автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., по управлением истца. 

В результате названного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., получил механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП сотрудниками полиции признан управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., ФИО8, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа страховых компаний «Югория». 

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «СОГАЗ». 

25.12.2024 осмотрев поврежденный автомобиль, ответчиком составлен акт осмотра принадлежащего истцу транспортного средства. 

Истец 13.01.2025 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 

Согласно расчету страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей составила 20 800 руб. 

04.02.2025 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 16 700 руб. 

25.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения или выдачи направления на ремонт, выплате неустойки и убытков. 

02.04.2025 ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 2 105 руб., при этом перечислив НДФЛ в размере 291 руб. в доход государства; выплату неустойки в размере 314 руб., при этом перечислив НДФЛ в размере 43 руб. в доход государства. 

03.04.2025 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 4 100 руб.

Не согласившись со страховщиком, 07.05.2025 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой организации доплаты страхового возмещения, убытков и неустойки. 

Решением от 16.06.2025 финансовым уполномоченным вышеуказанные требования истца удовлетворены частично. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки 80 900 руб., неустойку 60 840 руб., неустойку по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму надлежащего страхового возмещения 23 400 руб., но не более 397 247 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 12 000 руб., расходы по проведению дефектовки 2 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил возражения на исковое заявление в письменной форме, просит в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО8, и автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., по управлением истца. 

В результате названного ДТП принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., получил механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП сотрудниками полиции признан управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., ФИО8

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа страховых компаний «Югория». 

Гражданская ответственность третьего лица, ФИО8, застрахована в АО «СОГАЗ». 

25.12.2024 осмотрев поврежденный автомобиль, ответчиком составлен акт осмотра принадлежащего истцу транспортного средства. 

Истец 13.01.2025 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 

Согласно расчету страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей составила 20 800 руб. 

04.02.2025 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 16 700 руб. 

25.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения или выдачи направления на ремонт, выплате неустойки и убытков. 

02.04.2025 ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 2 105 руб., при этом перечислив НДФЛ в размере 291 руб. в доход государства; выплату неустойки в размере 314 руб., при этом перечислив НДФЛ в размере 43 руб. в доход государства. 

03.04.2025 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 4 100 руб.

07.05.2025 истец, не согласившись с размером выплат, осуществленных страховщиком, обратился с заявлением о взыскании со страховой организации доплаты страхового возмещения, убытков и неустойки в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 16.06.2025 вышеуказанные требования истца удовлетворены частично – с ответчика взыскано страховое возмещение 2 600 руб. 

Вместе с тем, данное решение финансового уполномоченного суд не может признать обоснованным и отвечающим интересам истца-страхователя, выступающего в рассматриваемых правоотношениях как более экономически слабая сторона, ввиду следующего. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплены основные принципы обязательного страхования, в числе которых гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ПП ВС РФ № 31), размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 53 ПП ВС РФ № 31 предусмотрено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2, п. 15.3, подп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 38 ПП ВС РФ № 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Истец не давал согласия страховщику на смену формы страхового возмещения, в деле также отсутствует явное соглашение между сторонами о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ закреплено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу возложенной на страховщика обязанности преимущественно организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Из заключения ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам на дату исследования без учета износа заменяемых запасных частей составляет 104 300 руб. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих деталей, подлежащих замене при проведении восстановительного ремонта, составляет 27 500 руб. 

Следовательно, размер причиненных истцу убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 76 800 руб. (104 300 – 27 500). 

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 750 руб. (27 500 * 50 %).

Положениями абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 ПП ВС РФ № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 13.01.2025, соответственно срок для принятия по нему страховщиком решения истек 03.02.2025. 

В этой связи неустойка подлежит начислению за период с 04.02.2025 по 18.08.2025, то есть за 196 дней просрочки исполнения должником (ответчиком) обязательства перед кредитором (истцом). 

Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения по договору ОСАГО за вышеуказанный период составляет 43 111 руб. (23 400*1%*196= 45 864 – 2 753). 

Суд взыскивает с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.08.2025 по дату исполнения решения суда в части взысканных убытков из расчета 234 руб. в день, но не более, чем 356 889 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки судом по данному делу не усматривается. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оказанию услуги по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на проведение работ по дефектовке автомобиля истца 2 500 руб., а также расходы на представителя 25 000 руб., отвечающие принципам разумности, соразмерности и справедливости. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (.....) о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 убытки 76 800 руб., штраф 13 750 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000 руб., расходы по дефектовке 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 43 111 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19 августа 2025 г. по дату исполнения решения суда в части взысканных убытков из расчета 234 руб. в день, но не более, чем 356 889 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойки в остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 

Председательствующий Д.С. Лось