Дело № 12-351/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 17.08.2020г. в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 17.08.2020г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 17.08.2020г. в 20 час. 43 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством Тойота Сиенна г.р.з. 

<

номер> не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметками 1.14.1 и 1.14.2. В соответствии с постановлением ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что исходя из скорости пешехода и ее автомобиля, к моменту приближения пешехода, ее транспортное средство уже выехало из зоны пешеходного перехода. Своими действиями она не вынудила пешехода изменить направление движения или скорость, не создала ему помех. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив предоставленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу, в том числе, пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Под преимуществом (приоритетом) в силу этого же пункта ПДД понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление такого условия как изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.

Требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, наличие пешехода переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.08.2020г. в 20 час. 43 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством Тойота Сиенна г.р.з. 

<

номер> не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметками 1.14.1 и 1.14.2. 

В соответствии с постановлением ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в ее совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ОВДП ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», видеозаписью административного правонарушения, представленной как сотрудниками ГИБДД, так и ФИО1, из которых усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 при подъезде к пешеходному переходу, по которому переходил пешеход, продолжил движение через пешеходный переход. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП. 

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФобАП. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Утверждение заявителя о том, что его действия не вели к изменению скорости либо траектории движения пешехода, не создавали угрозы безопасности пешехода, судом отклоняются, поскольку являются субъективным мнением последнего, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле и указанными выше и направлены на их переоценку.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 17.08.2020г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: И.Д. Пантела