Дело №

УИД 50RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 136 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 201 руб. 

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 руб.на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была выдана расписка. Обязательства ответчиком не были исполнены, и сумма долга не возвращена истцу. Всвязи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. По расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 35 дней, при ставке 21% размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 20 136,99 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась,извещена о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,извещена о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом,ходатайств не заявила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была выдана рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу, что данное письменное доказательство подтверждает факт существования между сторонами спорных отношений, возникающих из договора займа, в которых истец является займодавцем, а ответчик ФИО2 заемщиком.

Расписка содержит необходимые реквизиты, подпись ФИО2 сумму долга, дату выдачи и срок возврата долга. Ответчиком в установленном порядке расписка не оспорена.

Обязательства по возврату полученной по договору суммы займа в полном объеме ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств размере 1 000 000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено ответчиком не было.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 136 руб. 99 коп. из расчета 35 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет суд находит арифметически верным и обоснованным, а поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 201 руб., подтвержденные документально

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 136 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 201 рубль 00 копеек, всего взыскать 1045337 (один миллион сорок пять тысяч триста тридцать семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е. Новикова