РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании с ответчика неустойки в размере 797 000,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа,расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства – жилого помещения по строительному адресу: 

<

адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, указав при этом, что неустойку в заявленном размере истица просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;не настаивает на требованиях о взыскании неустойки от суммы задолженности в связи с не своевременным исполнением судебного акта с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения,а также на требованиях о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела,в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПКП Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>; цена договора составляла 1 309 492,80 рублей; при этом, 24.10.2014г. между ФИО1 и ООО «Премьер-Инвест» на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.09.2013г., и соглашения о переводе прав и обязательств от 29.04.2014г., заключенного между ООО «Премьер-Инвест» и ООО «ПКП Лидер», было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу – квартиры со строительным номером 24 в указанном жилом доме – до 30.09.2015г.; указанным дополнительным соглашением также подтверждено, что истец полностью внесла плату по договору в размере 1 309 492,80 рублей \л.д.5-10,15-26\.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, строительство жилого дома завершено,однако квартира истцу до настоящего времени не передана,ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ч.2 ст.6 настоящего ФЗ, неустойка в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2018г. включительно (1 178 дней) составляет 797 000,25 рублей (1 309 492,80 рублей х 7,75 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 1 178 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 797 000,25 рублей).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 797 000,25 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № К 1-024/08 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 401 000,12 рублей (797 000,25 + 5000 = 802 000,25 : 2 = 401 000,12).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф является разновидностью неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной настоящим решением суда, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, при том, что как следует из пояснений представителя истца строительство жилого дома завершено, суд считает, что размер штрафа в сумме 401 000,12 рублей не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 50 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 11 670 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 797 000 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ; 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 11 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий