№ 2-590/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от 16.01.2017 №

ответчика ЛАИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... линейного управления МВД РФ на транспорте к ЛАИ о взыскании излишне перечисленных средств,

УСТАНОВИЛ:

... линейное управление МВД РФ на транспорте обратилось в суд с исковым заявлением к ЛАИ о взыскании излишне произведенных выплат в размере 70 400 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что 01 декабря 2006 года приказом ... ЛУ МВД России на транспорте № л/с ЛАИ был принят на работу на должность милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции ... линейного отдела внутренних дел на транспорте. Приказом ... ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 15.08.2014 года на основании личного рапорта сотрудника ЛАИ был уволен из органов внутренних дел по п.2 ч. 2 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Согласно заключению № от 23.08.2016г. по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ... ЛУ МВД России на транспорте с 11.07.16г. по 12.08.16г. за уволенным сотрудником ЛАИ была выявлена дебиторская задолженность в размере 70 400 рублей.

... ЛУ МВД России на транспорте за исходящим № от 20.04.2017 года заказным письмом в адрес ответчика было направлено уведомление об имеющейся у него перед истцом задолженности. Однако в добровольном порядке задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ЛАИ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2006 года приказом ... ЛУ МВД России на транспорте № л/с ЛАИ был принят на работу на должность милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции ... линейного отдела внутренних дел на транспорте. Приказом ... ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 15.08.2014 года на основании личного рапорта сотрудника ЛАИ был уволен из органов внутренних дел по п.2 ч. 2 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Согласно заключению № от 23.08.2016г. по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ... ЛУ МВД России на транспорте с 11.07.16г. по 12.08.16г. за уволенным сотрудником ЛАИ была выявлена дебиторская задолженность в размере 70 400 рублей.

В соответствии с приказом от 16.05.2014 года № л/с ЛАИ был направлен в оплачиваемый учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» в период с 25 мая 2014 года по 05 июля 2014 года.

Расходным кассовым ордером № от 22.05.2014 года авансом под отчет ЛАИ были выданы денежные средства на командировочные расходы в размере 10 400 рублей.

Расходным кассовым ордером № от 17.06.2014 года авансом под отчет ЛАИ были выданы денежные средства на командировочные расходы в размере 60 000 рублей.

Ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 указанной нормы).

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан установить размер причиненного ущерба и причину его возникновения.

Трудовым законодательством предусмотрена обязательная форма получения в подотчет денежных средств при направлении работника в командировку, а также обязательная форма авансового отчета.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений). В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода. К авансовому отчету должны прилагаться подтверждающие документы.

За целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией посредством авансовых отчетов с приложением документов, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Таким образом, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Доказательства предоставления авансового отчета работодателю, возврата ответчиком денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по подотчетным денежным средствам нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать 70 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ЛАИ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ... линейного управления МВД РФ на транспорте к ЛАИ удовлетворить полностью.

Взыскать с ЛАИ в пользу ... линейного управления МВД РФ на транспорте излишне произведенные выплаты в размере 70 400 рублей.

Взыскать с ЛАИ в бюджет Апшеронского района государственную пошлину в размере 2 312 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 г.