Дело № 2-2836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 50 508,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 715,24 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 09.10.2012 года в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ФИО4 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 10 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Заемщик ФИО4 умерла 24.04.2014 года, не исполнив свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06.04.2017 года задолженность заемщика перед истцом составила 50 508,05 руб. С 11.08.2014 начисление процентов и неустоек банком прекращено. По информации банка наследниками заемщика являются : муж - ФИО3, сын - ФИО1, дочь - ФИО5. В адрес наследников были направлены претензии о погашении долга, однако требования не исполнены.

Определением суда от 15.08.2017 года производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с принятием судом отказа Банка от иска к названному ответчику по причине смерти последнего, наступившей 29 марта 2016 года.

Уточнив требования в части указания надлежащих ответчиков, Банк просит взыскать кредитную задолженность в размере 50 508,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,24 руб. солидарно с ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО6 требования иска в уточненном виде поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, по адресу их регистрации и фактического проживания, дважды уклонились от получения заказной корреспонденции суда. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия ответчиков по представленным Банком доказательствам.

Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 года в ПАО Сбербанк от ФИО4 (Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 10 000,00 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, полная стоимость кредита 20,50 % годовых. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор номер договора (эмиссионный контракт) №-№, номер счета карты №.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 811 ГК РФ, регламентирующие договор займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты сумму общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии с в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в Банк. 

Исходя из расчета за период с 07.05.2014 года по 06.04.2017 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 50 508,05 руб., из которых 39 713,95 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 10 794,10 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЕ № ФИО4 умерла 24.04.2014 года 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия гражданина, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении спора судом установлено, что 17.11.2011 года между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор N.0701-Р-49660884, в соответствии с которым истец представил заемщику кредит в размере 10 000,00 руб., на срок 3 года, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19 % годовых. 

Из выписки по счету заемщика усматривается, что погашение кредитной задолженности по кредитному договору прекращено с мая 2014 года. Информация о смерти заемщика поступила в Сбербанк России 11.08.2014 года, с этой же даты прекращено начисление неустоек.

Получив информацию о потенциальных наследниках, каковыми, согласно наследственному делу являлись : муж - ФИО3, сын - ФИО1, дочь - ФИО5, Банк 27.01.2017 года направил в адрес наследников требования о погашении долга, однако требования не исполнены.

Вместе с тем, в ходе разбирательства судом из наследственного дела 55/2014, предоставленного в копии нотариусом КГНО ФИО7,, установлено, что все вышепоименованные наследники приняли причитающуюся долю в наследственном имуществе после умершей 24.04.2014 года ФИО4, получив 08 июня 2015 года соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Из представленных в материалы дела копий наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей 24.04.2014 года, судом установлено, что наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, общей площадью 36,7 кв.м, кадастровой стоимостью 1 870 343,20 рублей, и на жилой дом, находящийся по адресу : Калининградская область, 

<

 адрес >, общей площадью 109,2 кв.м, кадастровой стоимостью 3 079 969,62 руб. 

Согласно полученным свидетельствам о праве на наследство по закону, наследники соглашением об определении долей от 08.06.2015 года разделили причитающее наследство по 1/3 доли каждому, вследствие чего муж - ФИО3 является наследником 1/6 доли в квартире 49/600 доли дома, сын - ФИО1 является наследником 1/6 доли в праве на квартиру и 49/600 доли в праве на дом, дочь – ФИО2 является наследником 1/6 доли в праве на квартиру и 49/600 доли в праве на дом.

Вместе с тем, как выявилось в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3 умер 29.03.2016 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 31.03.2016 года. В связи с чем, Банк 15.08.2017 года, уточнив исковые требования, исключил ФИО3 из числа ответчиков по рассматриваемому спору, отказавшись от требований к нему, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено..

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, которая включает в себя в данном случае основной долг и проценты за пользование кредитом по день открытия наследства, при этом размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к другим наследникам – ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитной карте № за период с 07.05.2014 по 06.04.2017 года в размере основной суммы долга 39 713,95 руб. и процентов в размере 10 794,10 руб., а всего 50 508 (пятьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 05 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по ? от уплаченной Банком при предъявлении иска суммы 1715,24 рубля, то есть по 857 рублей 62 копейки с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере основной суммы долга 39 713,95 руб. и процентов в размере 10 794,10 руб., а всего 50 508 (пятьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 05 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 62 копейки с КАЖДОГО.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья