ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-949/2018

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Маркарян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 09.12.2013 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили договор № банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 60000 рублей 00 копеек; процентная ставка по кредиту: 28,80 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Задолженность по состоянию на 14.03.2018 года составляет 76400 рублей 51 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 52842 рубля 65 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 8052 рубля 80 копеек; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 15505 рублей 06 копеек. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк5 «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суму задолженности в размере 76400 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рублей 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 одновременно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась посредством направления судебной повестки по месту жительства по адресу: РО, 

<

адрес>. Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явилась в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.12.2013 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили договор № банковского счета о выдаче и использовании банковской карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 60000 рублей 00 копеек; процентная ставка по кредиту: 28,80 % годовых (л.д.36-38). 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором. 

Так, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору №, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 14.03.2018 года составляет 76400 рублей 51 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 52842 рубля 65 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 8052 рубля 80 копеек; пеня за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 15505 рублей 06 копеек.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Представленный банком расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору в полной мере отражает механизм образования взыскиваемой задолженности, поскольку содержит в себе все необходимые составляющие, в частности, периоды начисления, процентные ставки, а также начальные и итоговые значения соответствующих сумм.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона, ФИО1 не представила суду таких доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2492 рубля 00 копеек (л.д.9, л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 года в размере 76400 рублей 51 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2492 рубля 00 копеек, всего взыскать 78892(семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рублей 51 копейку. 

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года в совещательной комнате. 

Судья Килафян Ж.В.