1-24/2025 (1-520/2024;)

59RS0005-01-2024-008164-88

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 января 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмайловой Х.Д., помощником судьи Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Поварницыной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего основное общее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего администратором зала, грузчиком в ООО «Лион Трейд», несудимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 9 по 11 сентября 2024 года, под стражей по настоящему делу несодержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

8 сентября 2024 года в вечернее время, но не позднее 21 часа 57 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывалась в адрес ФИО1 нецензурно, ударила его ладонью по лицу, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, 8 сентября 2024 года в вечернее время, но не позднее 21 часа 57 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область живота, от нанесенного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль в месте нанесения удара и получила телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Данная травма в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев» расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния фактически признал. В судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, дополнив, что употребление алкоголя в тот день на его поведение не повлияло. Удар кулаком потерпевшей нанес в ответ на ее нецензурные выражения в его адрес и пощечину. В содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что Потерпевший №1 его супруга, проживают совместно с ней и пятью несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. Отношения в семье хорошие. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 и детьми отдыхали на природе, жарили мясо, немного выпивали алкоголь. Домой приехали в этот же день около 19:30 часов. Вдвоем сидели на кухне пили пиво, разговаривали. В какой-то момент между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 нанесла ему удар ладонью правой руки в область щеки, после чего он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в левую нижнюю часть живота. Потерпевший №1 отошла, держалась за живот, после чего присела, сказала, что ей больно. Скорую помощь Потерпевший №1 вызвала сама. Примерно в 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в ГАУЗ ПК «ГКБ №». Он остался дома с детьми. Через некоторое время Потерпевший №1 написала ему, что у нее что-то с левой почкой. В состоянии алкогольного не находился, выпил немного пива, все понимал и осознавал (т.1 л.д. 35-38, л.д. 42-44, л.д. 160-162).

Вина подсудимого в совершении, изложенного выше преступления, установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> с супругом ФИО1 и пятью несовершеннолетними детьми. 8 сентября 2024 года днем всей семьей были на природе, пили пиво. Там конфликтов между ними не было. Придя домой вечером между ней и ФИО1 на кухне произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого она высказывалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, ударила его ладонью по лицу, после чего ФИО1 ударил ее кулаком в живот. От удара она почувствовала боль, упала. При падении о какой-либо предмет, пол не ударялась. В ходе конфликта ФИО1 в ее адрес угроз не высказывал, в момент причинения ей удара стоял напротив нее чуть сбоку. После ее падения ФИО1 пытался помочь ей встать, но она попросила ее не трогать, поскольку испытывала боль. Тогда он ушел укладывать ребенка спать. Спустя некоторое время сама вызвала скорую помощь. При вызове скорой помощи сообщила, что упала и ударилась, так как не хотела говорить о конфликте. О случившемся сообщила своей матери ФИО2 №1 В настоящее время ФИО1 принес извинения, которые ею приняты. Характеризует ФИО1 положительно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 №2 показал, что в период с 28 по 30 октября 2024 года им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 Первоначально экспертиза проводилась по медицинским документам, после чего им направлено ходатайство о вызове потерпевшей. Потерпевший №1 явилась и была им осмотрена. У потерпевшей на 

<

данные изъяты>. Обе гематомы могли образоваться одномоментно от одного удара, в том числе кулака, поскольку кулак имеет выступающие части. Получение данной травмы Потерпевший №1 при падении из положения стоя исключает. 

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования показала, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью, проживает со своим супругом ФИО1 и пятью несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. В один из дней сентября 2024 года, ночью, ей позвонила дочь и сообщила, что ее госпитализировали, попросила присмотреть за детьми. Она сразу пошла на 

<

адрес>. В квартире были сотрудники полиции, ФИО1, дети находились в своей комнате. Позже со слов дочери ей стало известно, что между дочерью и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в живот, от чего у дочери произошел разрыв почки. Дочь находилась на стационарном лечении. До получения травмы Потерпевший №1 была здоровым человеком, на здоровье не жаловалась (т.1 л.д.203-206).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе предварительного расследования показала, что работает в ГБУЗ ПК «ПССМП» в должности фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады № в 22 час. 56 мин. выезжала на вызов по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, дверь в квартиру отрыла девочка, на вид несовершеннолетняя. В одной из комнат квартиры на кровати лежала женщина, была в сознании. В ходе осмотра женщины телесных повреждений обнаружено не было. Женщина жаловалась на боль в животе слева, сообщила, что мыла полы, поскользнувшись, ударилась животом слева. После осмотра женщина была госпитализирована в ГАУЗ ПК № (т.2 л.д.11-13).

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГАУЗ ПК «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. поступила Потерпевший №1, со слов ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. муж ударил кулаком в живот дома. Зафиксированы травмы: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.4);

-сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПККБ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 51 мин. поступила Потерпевший №1, со слов ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. избита известным по месту жительства. Травмы: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.6);

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о произошедшем между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время конфликта, в ходе которого ей причинен удар, а после госпитализации диагностирован 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук (т.1 л.д.13-18);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев рук №№, размерами 9х18мм, 15х14мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены ФИО1 средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки (т.1 л.д.49-51);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22:57 бригада скорой медицинской помощи выезжала по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, пострадавшая предъявляла жалобы на ноющую боль в животе слева, пояснила, что мыла пол, упала. Пострадавшей диагностирована 

<

данные изъяты>, госпитализирована (т.1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажные конверты с объектами дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д.94-97);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов имелась 

<

данные изъяты>. Характер и свойства повреждений свидетельствуют, что ЗТЖ могла образоваться от 1 ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в живот слева, возможно, в заявленный срок. В соответствии с п.6.1.16 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.102-107);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой потерпевшая показала взаиморасположение ее и ФИО1 в момент произошедшего между ними конфликта, а также место своего падения после нанесенного ей ФИО1 удара в живот (т. 1 л.д.110-117); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Вызов по адресу: 

<

адрес> принят в 21:57, передан в 22:56 часов, выезд бригады осуществлен в 22:57 часов. Пострадавшая Потерпевший №1 Диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 137-140).

Допросив подсудимого, потерпевшую, эксперта ФИО2 №2, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной. 

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, эксперта ФИО2 №2, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3 данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий ФИО1, их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимого преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта, поскольку Потерпевший №1 не создавала какой-либо реальной или мнимой угрозы жизни или здоровью ФИО1 Преступные действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер, поскольку он нанес удар по жизненно важному органу - животу, что в результате и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него была возможность уйти от конфликта. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют характер его действий и локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара кулаком с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшей (в область живота), его опасность для жизни и здоровья человека. При этом, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он понимал, что физически сильнее потерпевшей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желал этого. Обстоятельств, которые могли вызвать у ФИО1 состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о его невменяемости, из исследованных судом доказательств, не установлено. В совокупности все обстоятельства дела свидетельствуют об умышленном причинении ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Судом достоверно установлено, что мотивом преступления послужил конфликт с потерпевшей.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не установлено.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает на основании: пункта «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает явку с повинной (том 1 л.д. 9), а также дачу им полных и правдивых показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, участие в проверке показаний на месте. Согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, явку с повинной ФИО1, написал при наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к совершению данного преступления; на основании пункта «з» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она явилась инициатором конфликта с подсудимым, выражаясь в его адрес нецензурно, применив к нему физическую силу; пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает обеспечение Потерпевший №1 необходимыми лекарственными препаратами, в том числе, в период ее нахождения в медицинском учреждении; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Из анализа доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено подсудимым в продолжение обоюдного словесного конфликта при наличии противоправного поведения потерпевшей. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ФИО1 и побудило его к совершению преступления, не представлено. В этой связи нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть расценено судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также полных данных о личности ФИО1, который соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук, конверт с дактилоскопической картой ФИО1, копию карты вызова скорой медицинской помощи следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук, конверт с дактилоскопической картой ФИО1, копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья