Дело № 2а-2271/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-004202-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием:

прокурора – Числова Р.И.,

административного ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Елецкого городского суда Липецкой области посредством ВКС дело по административному иску ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указано то, что ФИО1 осужден Верховным судом Республики Крым по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору судебного участка №74 Сакского района от 23.05.2018; окончательно к 8 годам 25 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По апелляционному определению коллегии 3 апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 приговор Верховного суда Республики Крым от 01.11.2019 изменен: считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 8 года 15 дням лишения свободы. 14.02.2023 ФИО1 осужден Сакским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы, режим общий, со штрафом 25000,0 рублей. По постановлению Керченского городского суда от 25.04.2023 переведен в тюрьму. Является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просило применить в отношении ФИО1 следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещение посещения и проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории, выбранной для места проживания после освобождения; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора и административных ограничений, поскольку его установлением будут затронуты права его и его близких, просил устроить его на достойную работу. Указал, что истцом представлена недостоверная информация, постановление о признании его злостным не обжаловал.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, на основании статьи 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Верховным судом Республики Крым по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору судебного участка №74 Сакского района от 23.05.2018; окончательно к 8 годам 25 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По апелляционному определению коллегии 3 апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 приговор Верховного суда Республики Крым от 01.11.2019 изменен: считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 8 года 15 дням лишения свободы.

14.02.2023 ФИО1 осужден Сакским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы, режим общий, со штрафом 25000,0 рублей.

По постановлению Керченского городского суда от 25.04.2023 переведен в тюрьму сроком на 2 года.

Постановлением начальника колонии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополь от 26.01.2021 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной характеристики за время содержания в исправительных учреждениях ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 232 взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, из них 8 до вступления приговора в законную силу, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Однако характеристика в данном случае не является основанием для установления либо освобождения от установления административного надзора. 

Поскольку ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из представленных документов, ФИО1 не имеет медицинских заболеваний, которые характеризуют его тяжелое состояние здоровья либо препятствуют исполнению административных ограничений. 

Из объяснений, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 после освобождения намерен проживать в Республике Крым.

При таких обстоятельствах, в целях защиты права на свободный выбор места жительства, суд приходит к выводу о запрещении выезда за пределы Республики Крым по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Доводы ФИО1 о том, что административные ограничения заявлены необоснованно, представлена недостоверная информация о нем, нарушают его конституционные права, в частности, на осуществление трудовой деятельности, суд находит несостоятельными.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2016 № 1948-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Судебное решение об установлении административного не может оказать влияние на жизнь осужденного и жизнь его семьи, поскольку установление судом административное ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы определенной территории.

Кроме того, пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства, в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему пунктами 1, 3 статьи 10 указанного Закона, и он не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и характеризующих личность сведений, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив ему ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными обстоятельствами.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также возможного поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органов внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, без разрешения органов внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.