дело № 2-3067/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, Республика Татарстан 22 августа 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре судебного заседания Адиятовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инлеспром» к Министерству Финансов Республики Татарстан о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инлеспром» (далее – истец) обратился в суд с иском Министерству Финансов Республики Татарстан о возмещении убытков и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ А.... - ООО «Инлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. ... от Казанского межрайонного природоохранного прокурора поступил протест об отмене постановления о назначении административного наказания и направлении дела на новое рассмотрение. Постановлением заместителя главного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, начальника закамского территориального управления МЭ и ПР РТ А.... от ... ООО «Инлеспром» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, истец обжаловал его в Нижнекамский городской суд РТ. Решением Нижнекамского городского суда от ... жалоба директора ООО «Инлеспром» удовлетворена частично, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инлеспром» направлено на новое рассмотрение. Впоследствии дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инлеспром» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (постановление от ...). В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Инлеспром» были понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... руб., в которые входили подготовка обращений в компетентные органы, составление жалоб на постановление, участие в судебном заседании по жалобе. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ... рублей и судебные расходы по данному делу в сумме ... рублей, связанные с оплатой услуг представителя. 

В последующем, на основании определения суда от ..., в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

Определением от ... в качестве соответчика привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. 

Представитель ООО «Инлеспром» Ильясова Э.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме этого просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в рамках данного гражданского дела. 

Ответчики Министерство финансов РТ, Министерство финансов РФ и Министерство экологии и природных ресурсов РТ будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились отложить рассмотрение дела не просили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, в заочном порядке, по имеющимся материалам дела. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положения статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ... заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ А.... - ООО «Инлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

... от Казанского межрайонного природоохранного прокурора поступил протест об отмене постановления о назначении административного наказания и направлении дела на новое рассмотрение. 

Постановлением заместителя главного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, начальника закамского территориального управления МЭ и ПР РТ А.... от ... ООО «Инлеспром» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, истец обжаловал его в Нижнекамский городской суд РТ.

Решением Нижнекамского городского суда от ... жалоба директора ООО «Инлеспром» удовлетворена частично, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инлеспром» направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инлеспром» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (постановление от ...). 

Для реализации права на судебную защиту в производстве по делу об административном правонарушении истец заключил договор с адвокатом Ильясовой Э.Ф., общая стоимость услуг составила ... рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно Закону Республики Татарстан № 93-ЗРТ от 28.11.2016 (ред. от 22.06.2017) "О бюджете Республики Татарстан на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (принят ГС РТ 28.11.2016) Министерство экологии и природных ресурсов РТ входит в перечень главных распределителей бюджетных средств (код бюджетной классификации 701).

В соответствии с Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов РТ, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 06.07.2005 № 325 территориальное управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ (в том числе и Закамское территориальное управление) являются его структурными подразделениями.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены за счет Министерства экологии и природных ресурсов РТ. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О). 

Ответчики считают оплату услуг представителя (стоимость юридических услуг) чрезмерно завышенной и просят суд, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, а также объем оказанных истцу юридических услуг, определить размер компенсации за юридические услуги на свое усмотрение. 

Исходя из принципа разумности, учитывая обстоятельства и категорию дела, а также объем оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, оказанных ему в рамках административного производства, в сумме ... рублей. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате представителя на сумму ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан» за счет средств казны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инлеспром» в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя и оказанные юридические услуги в размере ... рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии решения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев