Дело № 12-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Калтасы РБ 12 ноября 2018 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р., рассмотрев материалы по апелляционной жалобе Пасынковой ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО обжаловала его в апелляционном порядке, указывая на то, что с данным постановлением она не согласна, поскольку оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток она управляя автомобилем марки ЛАДА 21440 гос. номер № двигалась по автодороге 

<

адрес> и на 34 км произошло дорожно-транспортное происшествие, не успев затормозить наехала на впереди едущий мотоблок под управлением ФИО, а сзади едущий автомобиль стукнулся на ее автомобиль. В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, автомобили и мотоблок механические повреждения. При этом мотоблок ехал без освещения и без светоотражателей. Она ехала ближним светом, так как в это время ехали встречные автомобили, скорость не превышала. Считает, что ДТП произошло вследствие нарушения пострадавшим ФИО ПДД РФ, который управляя мотоблоком без фар и светоотражателей в темное время суток ехал по проезжей части дороги на автотрассе. Кроме того, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 ФИО. будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, при этом представила суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение жалобы без ее участия.

В судебном заседании потерпевший ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на мотоблоке с прицепом поехал в 

<

адрес>, возвращался обратно домой 

<

адрес> около 21 часов, в пути следования сзади на прицеп наехала автомашина Пасынковой ФИО На время потерял сознание, оказался на обочине дороги. У мотоблока фар нет, освещал дорогу фарой от своего телефона. Каких -либо претензий к Пасынковой ФИО. не имеет.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, потерпевшего, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов, в ночное время суток управляя автомобилем марки ЛАДА 21440 гос. номер № на 34 км автодороги ДД.ММ.ГГГГ не выбрала безопасную скорость движения для обеспечения безопасного движения в темное время суток и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспорта и совершила столкновение впереди едущий мотоблоком под управлением ФИО Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив пункты 10.1, 9.10, 9.9 ПДД РФ. 

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Пасынковой ФИО в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколами осмотра технического состояния транспортов, объяснениями участников ДТП.Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ усматривается, что она наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает. Административное наказание К. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Утверждение Пасынковой ФИО., о том, что в нарушение требовании 28.6 ч.2 КоАП РФ постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, поскольку она оспаривала наличие события административного правонарушения, суд считает несостоятельным. В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Между тем, материалы дела не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 ФИО. оспаривала наличие события вменяемого ей административного правонарушения, в том числе в протоколе осмотра места происшествия, схеме ДТП, в объяснении. Содержание постановления об административном правонарушении свидетельствует о том, что оно вынесено с участием Пасынковой ФИО., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Наличие описанного в постановлении события административного правонарушения, назначенное наказание ФИО1 ФИО. не оспаривала. В соответствующих графах постановления имеется подпись Пасынковой ФИО. В случае несогласия с наличием события административного правонарушения или назначенным наказанием ФИО1 ФИО., будучи ознакомленной с содержанием постановления имела возможность сделать в нем соответствующую запись. Оснований полагать, что ФИО1 ФИО. не осознавала возможных последствий своих действий, не имеется. Суд также считает несостоятельным, что при вынесении постановления не учтено, что мотоблок не является транспортным средством. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. В данном случае мотоблок который двигался по дороге, приводится в движение двигателем и оборудован прицепом для перевозки грузов. Таким образом, привлечение ФИО1 ФИО. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает обоснованным и основанным на законе. При этом нарушений требований материального права и процессуального законодательства со стороны сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пасынковой ФИО, оставить без изменения, а жалобу Пасынковой ФИО без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Р. Хайруллин