Дело № 5-50/2018 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Володарск 21 мая 2018 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2017 г. ФИО1, управляя а/м ВАЗ-21099 г/н №, в 13 часов 45 минут на 18 км а/д Дзержинск-Ильино допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд а/м на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м ВАЗ-211540 г/н № под управлением ФИО5, после чего с а/м ВАЗ 211540 совершил столкновение а/м КИА г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП водителю а/м ВАЗ21540 ФИО5, а также пассажирам а/м ВАЗ-21099 С.А.В.., С.А.Р. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показав, что 24.12.2017 года около 13.45 ч. он, управляя а/м ВАЗ-21099 гос.номер № двигался по автодороге Дзержиснк-Ильино со стороны п.Решетиха в сторону г.Володарска со скоростью около 60 км/ч В автомашине находились жена ФИО3, на заднем сидении слева, сзади посередине сидела дочь С.А.Р., 

<

данные изъяты>, была пристегнута ремнем безопасности. Спереди справа сидела дочь С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., была в детском удерживающем устройстве. На переднем пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве находился сын С.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была снежная, проезжая часть заснеженная. Перед поворотом он снизил скорость до 50 км/ч, проехав около 20-30 метров, а/м резко кинуло влево на встречной полосе произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-2115 темного цвета, после чего автомашину развернуло на 1800 и далее задней частью автомобиль наехал на дерево. Пострадавшие были как в его машине, так и в а/м Ваз 2115. Потерпевшая ФИО3 является его женой, потерпевшая С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь от первого брака.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 24.12.2017г. в 13.5 он управлял а/м ВАЗ-21154 № двигался по автодороге Дзержинск-Ильино со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он был пристегнут ремнем безопасности. На переднем пассажирском сидении находился С.С.. Погода была пасмурная, снег, проезжая часть была заснеженной. Двигался по своей стороне дороги. Впереди в попутном направлении никого не было. Из-за поворота двигалась встречная автомашина ВАЗ-21099 гос.номер №. За 10 метров встречную а/м вынесло на его сторону дороги правой стороной. Он двигался со скоростью 50 км/ч, увидев встречную а/м стал притормаживать и произошло столкновение с а/м ВАЗ-21099 и следом сзади он почувствовал удар, произошло столкновение с а/м Киа Спортэйдж, которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП он получил телесные повреждения. В настоящее время ничего не беспокоит. Просит строго не наказывать. Представитель ФИО4 также не настаивала на строгом наказакнии.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО1, подтвердила его показания в судебном заседании и просила строго не наказывать.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 090230 от 03.04.2018г.; 

- сообщением о происшествии от 24.12.2017г., зарегистрированном в КУСП №4823

- сообщением о происшествии от 24.12.2017г., зарегистрированном в КУСП №4817;

- справкой о ДТП от 24.12.2017г.; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.12.2017г.; 

- протоколом 52 ЯЯ 018757 осмотра места совершения административного правонарушения от 24.12.2017г.; 

- протоколом осмотра транспортного средства от 24.12.2017г.; 

Рапортом инспектора ДПС ГИБДДОМВД России по Володарскому району ФИО7

- объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО6

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 762 от 27 марта 2018г., из которого следует, что у ФИО2 имелся закрытый перелом тела грудины со смещением отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Давномсть возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные 24.12.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 703 от 23 марта 2018г., из которого следует, что у С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: закрытый перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков, ушибленная рана наружной поверхности правого бедра, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома, раны – удар, сдавление, растяжение, черепно-мозговой травмы – удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 487 от 22 февраля 2018 года, из которого следует, что у ФИО3 имелась тупая травма костей таза: закрытый перелом лонных костей с обеих сторон со смещением отломков, седалищной кости слева, продольный перелом крестца до 2-го крестцового позвонка. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью.

В силу п.10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя а/м ВАЗ-21099 г/н №, в 13 часов 45 минут на 18 км а/д Дзержинск-Ильино допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд а/м на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м ВАЗ-211540 г/н № под управлением ФИО5, в результате столкновения ФИО9, С.А.Р. и ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью

На основании вышеуказанных доказательств судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движении, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1 его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Володарскому району) Волго-Вятское ГУ банка России, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 521401001, ОКТМО 22631103, Наименование платежа: административный штраф, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452183480002587.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева 

<

данные изъяты>