Дело №1-134/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-002618-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А., 

с участием 

государственных обвинителей Михеевой С.С., Ореховой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шацкой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 20 марта 2025 года, вступившего в законную силу 1 апреля 2025 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 12 июня 2025 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак NN, и на 156 км автодороги М7 «Волга» в Собинском районе Владимирской области был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, которые выявили у него признаки опьянения. 

В этой связи уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Собинскому району – выдвинул водителю законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на месте с применением анализатора паров этанола «АЛКОТЕКТОР», заводской NN, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, поскольку концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 1,161 мг/л. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 июня 2025 года около 23 часов 30 минут на 156 километре автодороги М7 «Волга» в Собинском районе Владимирской области управлял автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак NN, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства, а также за нарушения правил дорожного движения, не относящихся к элементу объективной стороны вмененного преступления. 

Вместе с тем ФИО1 не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Судом установлено, что ФИО1, не являясь биологическим отцом, принимает участие в воспитании и материальном содержании двух несовершеннолетних детей своей супруги, рожденных ею до брака с ним, что следует принять во внимание при назначении наказания за содеянное. 

Пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия, о своей причастности к совершению преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а надлежащим исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.16-19). 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании двух несовершеннолетних детей своей супруги.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок. 

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - электронный носитель (CD-диск) с файлами видеозаписи - подлежит хранению в уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак NN, признанного по делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной карточки учета транспортного средства, данный автомобиль приобретен по договору купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя Ш.Т.В., являющейся супругой подсудимого с 2015 года. 

В соответствии со ст.256 ГПК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что в отношении вышеуказанного автомобиля не действует какой-либо иной режим, определенный брачным договором. 

Таким образом, автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак P403TX/33, приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов ФИО1. 

В судебном заседании установлено, что Ш.Т.В. не имеет водительского удостоверения, автомобиль использовался ее супругом – подсудимым ФИО1 

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 7 августа 2025 года на автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер NN, легковой, 2005 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова NN, наложен арест в виде запрета совершения с ним регистрационных действий, а также управления и распоряжения.

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать данное транспортное средство на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

В этой связи суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Собинского городского суда от 7 августа 2025 года арест на автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак NN, с установлением запрета на осуществление регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении данного транспортного средства до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - электронный носитель (CD-диск) с файлами видеозаписи - хранить в уголовном деле. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (NN, легковой, 2005 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова NN, зарегистрированный на Ш.Т.В., - конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак P403TX33, идентификационный номер NN, легковой, 2005 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова NN, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 7 августа 2025 года, сохранить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов