судья: фио

адм. дело № 33а-8329/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-49/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Басманного районного суда адрес от 17 марта 2025 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу Шереметьевской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шереметьевская таможня обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с фио задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что 08.05.2018 года фио осуществил ввоз из Хорватии 2-х карабинов «Heckler&Koch», модель MR308, серийные №№: 144-006501 и 144-006502 (страна происхождения Германия) с заявленной стоимостью в ПТД- сумма, 11.05.2018 года - ввоз из Хорватии 1-ого карабина «Heckler&Koch», модель MR308, серийный № 144-006521 (страна происхождения Германия) с заявленной стоимостью в ТД - сумма, вес 9,00 кг., таможенные платежи за ввоз которых осуществлены как за товары для личного пользования. В ходе проведенной таможенным органом проверки установлен факт систематической реализации фио оружия, ввезенного для личного пользования, в связи с чем обнаружен факт неполной уплаты таможенных платежей, в связи с чем Шереметьевской таможней произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей.

Представитель административного истца Шереметьевской таможни по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административный ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Центрального таможенного управления по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика, в доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указывает на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца фио, представителя заинтересованного лица по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2018 года фио осуществил ввоз из Хорватии 2-х карабинов «Heckler&Koch», модель MR308, серийные №№: 144-006501 и 144-006502 (страна происхождения Германия) с заявленной стоимостью в ПТД- сумма, вес 19,00 кг, что не превышает установленные приложением № 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных товарами для личного пользования» стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную адрес экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную сумма и (или) вес – не превышающий 50 кг.; 11.05.2018 фио осуществил ввоз из Хорватии 1-ого карабина «Heckler&Koch», модель MR308, серийный № 144-006521 (страна происхождения Германия) с заявленной стоимостью в ТД - сумма, вес 9,00 кг., что не превышает Стоимостные и Весовые Нормы установленные Решением № 107. Данные товары выпущены в свободное обращение в статусе товаров для личного пользования, о чем свидетельствуют отметки должностных лиц Шереметьевской таможни на ПТД от 08.05.2018, от 11.05.2018.

07.12.2020 года в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении достоверности сведений, заявленных в пассажирских таможенных декларациях от 08.05.2018 года и 11.05.2018 года фио

В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что частота перемещений совместно с количеством перемещенного через таможенную границу ЕАЭС фио оружия и его реализация в комиссионный магазин «Зверобой», как и краткосрочность периодов пребывания на территории иностранного государства, ставит под сомнение намерение использовать ввезенные товары для личного пользования. Согласно информации, размещенной в электронных реестрах на сайте «Национальной системы аккредитации» https//fsa.gov.ru, открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлены сведения о фио как о заявителе и получателе карабинов «Heckler&Koch», модель MR308.

В адрес фио таможенным органом направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов и пеней от 29.2021 года № 10005000/У2021/0004797 на сумму сумма и № 10005000/У2021/0004798 на сумму сумма

В добровольном порядке таможенные платежи оплачены не были, в связи с чем Шереметьевская таможня обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 362 адрес, судебный приказ был выдан 28 мая 2024 года и отменен 7 июня 2024 года.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что обязанность по уплате таможенных платежей в размере, определенном в ходе проведенной таможенным органом проверки у фио возникла, сумма таможенных платежей таможенным органом исчислена правильно и своевременно не уплачена, пени начислены обоснованно, порядок взыскания таможенных платежей и срок направления уведомления об их уплате соблюдены.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную адрес.

Согласно пункту 10 статьи 56 ТК ЕАЭС положения пунктов 1 - 9 настоящей статьи не применяются при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с ТК ЕАЭС.

Главой 37 ТК ЕАЭС регулируются особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

На основании пункта 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 266 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 19 статьи 268 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Как верно установлено судом с учетом полученных в ходе проведенной таможенным органом проверки данных, частота перемещений фио оружия, последующая его реализация в комиссионном магазине, свидетельствует о том, что партия оружия перемещена административным ответчиком через таможенную границу ЕАЭС не в личных целях, что свидетельствует о незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Учитывая изложенное, требования таможенного органа о взыскании с фио таможенных платежей и пени носят законный характер, в связи с чем суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд необоснованно восстановил таможенному органу пропущенный срок для обращения для взыскания таможенных платежей, судебной коллегией отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с суждениями и мотивами суда, по которым суд счел возможным восстановить административному истцу пропущенный срок.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: