Дело № 2а-294/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В., при секретаре Васильевой А. А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о предоставлении рассрочки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая, что на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области № 2-745/2016, вынесенного 31.10.2016, истец (должник) был обязан выплатить АО «ОТП Банк» задолженность по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 208 960,15 руб.

На основании указанного судебного приказа 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области было возбуждено исполнительное производство №, постановление о его возбуждении было направлено истцу (должнику).

Должник не выплатил денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного постановления (ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), поскольку находился в тяжелом материальном положении, в связи с чем 01.03.2017 обратился к мировому судье Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области с заявлением предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 31.10.2016.

Определением мирового судьи Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области от 06.03.2017 заявление истца о предоставлении рассрочки по делу № 2-745/2016 было удовлетворено, задолженность в размере 208 960, 15 руб., подлежащая взысканию в пользу ПАО «ОТП Банк» была рассрочена на 3 года до марта 2020 года, с ежемесячными платежами не менее 5805 руб. до 15 числа текущего месяца.

27.03.2020 истец (должник) вновь обратился к мировому судье Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 31.10.2016, поскольку материальное положение не изменилось, имелись иные задолженности по кредитным обязательствам, отсутствовало подсобное хозяйство.

08.04.2020 мировой судья Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области рассрочил исполнение судебного приказа от 31.10.2020 на 4 месяца до июля 2020 года с ежемесячными платежами не менее 5000 руб. до 15 числа текущего месяца. В июле 2020 года задолженность истцом погашена в полном объеме, исполнительное производство прекращено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 28.08.2020 вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 14 627,21 руб., то есть 7% от 208 960,15 руб. задолженности (ч. 1, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Данное постановление получено истцом по почте 09.09.2020, именно с этого момента ему стало известно о возбуждении данного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет 5 рабочих дней со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве»), но несмотря на то, что срок для добровольного исполнения, который оканчивается 16.09.2020, не истек, 14.09.2020 с карты истца списаны денежные средства в размере 1700 руб.

Исполнительский сбор можно уменьшить (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). 

По мнению истца, для снижения исполнительского сбора есть основания, поскольку им в кратчайший срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства были предприняты все возможные действия для скорейшего исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, судебному-приставу исполнителю не приходилось совершать действия, направленные на поиск должника, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку истец (должник) добровольно стал их исполнять, однако ввиду тяжелого материального положения он был вынужден просить суд о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.

Тяжелое материальное положение было оценено судом, определения от 06.03.2017, 08.04.2020 о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области № 2-745/2016 от 31.10.2016 вступили в силу. Платежи согласно установленным графикам вносились своевременно. В июле 2020 года задолженность истцом погашена в полном объеме, что подтверждается справкой из АО «ОТП Банк», исполнительное производство прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В связи с этим тяжелое материальное положение истца (должника) в период действия исполнительного производства доказано и не нуждается в повторном доказывании.

Кроме того, в настоящее время тяжелое материальное положение истца не изменилось, что подтверждается справкой из банка о состоянии расчетного счета истца, а также выпиской по непогашенному кредиту. В такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушит имущественные права должника и его кредиторов.

В судебном заседании административный истец изменил заявленные исковые требования, просил суд предоставить ему рассрочку исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительного сбора сроком на три месяца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 в судебном заседании возражала против снижения истцу размера исполнительского сбора, но не возражала в предоставлении рассрочки сроком на три месяца, показала, что в счет исполнительского сбора с банковской карты ФИО1 уже списано 1700 руб., а также с него удержано 2500 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В силу ч. 6 ст. 112 указанного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7, 9 данной статьи Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области № 2-745/2016 от 31.10.2016, истец обязан выплатить АО «ОТП Банк» задолженность по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 208 960,15 руб. На основании указанного судебного приказа 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о его возбуждении было направлено истцу.

Задолженность истцом гасилась в рассрочку, предоставленную определением мирового судьи, и в полном объеме выплачена взыскателю в июле 2020 года, исполнительное производство прекращено.

28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 14627,21 руб. в пользу УФССП по Псковской области (л. д. 12-14).

Данное постановление получено истцом по почте 09.09.2020, что подтверждается копией почтового конверта, имеющегося в материалах дела (л. д. 15-16).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено, что заработная плата истца составляет в среднем 15 тыс. руб. ежемесячно, что подтверждается справой о доходах за 2020 год, иных доходов истец не имеет, равно, как не имеет в собственности объектов недвижимости и транспортных средств, истец имеет непогашенное кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк».

Эти обстоятельства дают основание суду для установления факта тяжелого имущественного положения истца и предоставления ему рассрочки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. С учетом уже выплаченной в счет исполнительского сбора суммы 4200 руб., рассрочка может быть предоставлена на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области от 28.08.2020 на три месяца с выплатой ежемесячно не менее 3400 руб. до 15 числа текущего месяца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.

Судья Е. В. Богданова