Дело №2-86/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 27 февраля 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России за период с 01.11.2019 и по день возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 541 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 250,82 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что 14.02.2019 передал в долг ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. Договор беспроцентного займа был оформлен распиской, согласно которой переданная им денежная сумма должна быть возвращена не позднее 01.07.2019. Между тем, до настоящего времени ФИО2 указанную свою обязанность не исполнил, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по заключённому договору беспроцентного займа не исполнил, в том числе и в какой-либо части. Кроме того, ФИО3 отметил, что в оплату его услуг как представителя интересов ФИО1, были включены: изучение им документов касаемо возникших правоотношений между истцом и ответчиком, составление искового заявления и сбор необходимых прилагаемых документов, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции, куда, помимо собственно его участия в судебных заседаниях по делу, были включены и транспортные расходы, связанные с необходимостью следования из г.Кемерово Кемеровской области в г.Барнаул Алтайского края для его участия в судебных заседаниях. В этой связи, как пояснил ФИО3 в сумму понесённых истцом судебных расходов в размере 25 000 руб. включены и понесённые транспортные расходы. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежаще в установленном законом порядке, что подтверждается судебным уведомлением, возвратившимся в адрес суда с конвертом по истечении срока хранения, а также телефонограммами.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим, рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) как в отсутствие ответчика, так и в отсутствие истца. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, – независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представлена расписка от 14.02.2019, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. с обязательством вернуть их 01.07.2019. При этом, в данной расписке не указано об обязательствах заёмщика выплачивать в пользу займодавца проценты за пользование указанными денежными средствами. Следовательно, исходя из данного обстоятельства, а также суммы займа (100 000 руб.), заключённый договор считается беспроцентным. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 14.02.2019 между сторонами заключён договор именно беспроцентного займа на сумму 100 000 руб., денежная сумма в указанном размере передана ответчику.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьёй 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На представленной в материалы дела расписке отметки о возврате займа либо его части отсутствуют. 

Ответчиком доказательств возврата займа в иных суммах не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ). На случай, если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заёмщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как указано выше, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 и по день возврата суммы займа займодавцу.

В силу ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты задолженности займодавцу), включается в период расчёта процентов.

Так, представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен, между тем судом признаётся арифметически неверным. Так, верным является следующий произведённый судом расчёт размера задолженности за вышеобозначенный период: 

<

данные изъяты> = 2 428,76 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 428,76 руб.

В связи с этим, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части ввиду представленного стороной истца неверного арифметического расчёта.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа на размер имеющейся задолженности, до дня её возврата займодавцу в порядке, предусмотренном п.1 ст.811 ГК РФ, с определением размера процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.11.2019 и по день возврата суммы займа займодавцу. При этом, по состоянию на дату 06.11.2019 размер задолженности по основному долгу составлял 100 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ по ключевой ставке, утверждённой Банком России, начиная с 01.11.2019 и по день возврата суммы займа, исходя из суммы основного долга на тот или иной временной период.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер основного долга и неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки. Более того, стороной ответчика относительно размера неустойки каких-либо доводов суду также не представлено. При этом, размер неустойки не может быть меньше того, который определяется по правилам статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учётом сложности дела и объёма работы, проделанной представителем истца, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (в двух лично в Индустриальном районном суде г.Барнауле Алтайского края, в третьем – посредством видеоконференц-связи с Быстроистокским районным судом Алтайского края), а также фактически понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя, о чём имеются в материалах дела соответствующие сведения, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и понесённые последним из них двоих транспортные расходы, связанные со следованием представителя ФИО3 из г.Кемерово Кемеровской области в г.Барнаул Алтайского края и обратно для участия по делу в судебных заседаниях на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 486 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии билетов о следовании ФИО3 дважды по вышеобозначенному маршруту на маршрутном транспортном средстве (автобусе) с отражением в данных билетах стоимости той или иной очередной его поездки.

На основании ст.98 ГПК РФ с учётом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 248,57 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 февраля 2019 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 428 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 248 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а также транспортные расходы – 4 486 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, который по состоянию на 06 ноября 2019 года составляет 100 000 руб., начиная с 01 ноября 2019 года ежемесячно по ключевой ставке, утверждённой Банком России, по день фактического исполнения заёмного обязательства. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Председательствующий А.В. Вдовенко