№ 2-367/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 24 июля 2020 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 обратился в суд в порядке регресса к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61 919,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2058 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Audi Q5 за государственным регистрационным номером 

<

***> которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства КАМАЗ за государственным регистрационным номером №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Audi Q5 за государственным регистрационным номером № получило механическое повреждение, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2040013-201916785/19-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 61919,48 руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд в порядке суброгации о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом содержащейся в исковом заявлении истца просьбы о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку извещенный надлежащим образом ответчик в суд не явился, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела автомобиль «Audi Q5» с грз 

<

***> застрахован по риску ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства по полису № 201916785

10.02.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Audi Q5» с грз № под управлением ФИО3 и КАМАЗа за грз № под управлением ФИО2 Как следует из материалов об административном правонарушении, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Audi Q5 за государственным регистрационным номером 

<

***>. получило механическое повреждение.

Истец исполняя свои обязательства, признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 61 919 руб. 48 коп., которую просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, следовательно, к отношениям по возмещению ущерба, возникшим между сторонами, следует применять приведенные выше положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае ущерб, причиненный транспортному средству «Audi Q5» с грз 

<

***> составил фактически 61 919 руб. 48 коп., что следует из представленных истцом документов ( акт осмотра ТС, направление на ремонт, акт выполненных работ, счет на оплату выполненных работ).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных доказательствах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с виновника ДТП ФИО2 сумм выплаченного истцом страхового возмещения, т.е. в сумме 61919,48 руб., поскольку страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы реального материального ущерба с причинителя вреда в размере разницы превышающей лимит его автогражданской ответственности по договору обязательного страхования автотранспортных средств, а так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, ущерб подлежит взысканию только с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение № 13394 от 14.05.2018, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в сумме 2058 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего в 

<

адрес> в пользу ООО СК «Согласие» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумму ущерба в размере 61 919 руб. 48 коп (шестьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать рублей 48 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Галимова Р.С.