<

 >

№12-457/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 05 июня 2019г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 15 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 15 апреля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 час. возле 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ - 2114 гос. № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 15 апреля 2019г. отменить, ссылаясь на его незаконность, в обоснование жалобы указав, что в материалах дела не имеется достаточного количества доказательств, свидетельствующих о совершении им правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ- 2114 гос. № в трезвом состоянии, около 23.30 час. по пути следования по дворовой территории 

<

адрес> «застрял» в сугробе, 

<

 > двигатель автомашины не глушил, находился в салоне автомобиля на водительском сидении, при этом пил пиво, поскольку был «в растрепанных чувствах», иногда выходил на улицу. Минуты за две до того, как к нему подошли сотрудники полиции, сел в машину, что бы достать из бардачка документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку и почитать их. За период ожидания 

<

 > до появления сотрудников полиции выпил 4-5 бутылок пива по 0,5л. Считает, что сотрудники полиции его перепутали с другим лицом, поскольку его никто не преследовал. 

<

 >

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными в силу следующего. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах задержания автомобиля и протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на бумажном носителе, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями А., В., актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

 >

Вопреки доводам ФИО1, оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в процессуальных документах, а так же врачом психиатром-наркологом, проводившем медицинское освидетельствование ФИО1 в акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в том числе в части сведений, сообщенных ФИО1 о последнем употреблении алкоголя, не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо данные о наличии у них причин для оговора ФИО1, а приведенная совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о его виновности в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Фиксация совершаемого правонарушения на видеоносители, составление рапортов каждым сотрудником, присутствующим при составлении процессуальных документов, а так же обязательное наличие и указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей, законом не предусмотрены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, объективно опровергаются вышеприведенными доказательствами и по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данных мировым судьей, не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 15 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья 

<

 > И.В. Соколова

Подлинный документ 

подшит в дело № 5-502/2019

(Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 18)