ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 июля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

с участием переводчика ***

рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ... 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин *** ФИО1 повторно в течение одного года осуществил трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если разрешение патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах.

*** в 09 часов 00 минут, во время проведения выездной внеплановой проверки в рамках проводимой на территории Российской Федерации комплексной оперативно-профилактической операции "***" сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ОВМ ОМВД России по Усть-Абаканскому району, при силовой поддержке ОМОН Управления Росгвардии России по Республике Хакасия, в тепличном комплексе, расположенном по адресу: ..., принадлежащем гражданину Российской Федерации ФИО2, был выявлен гражданин ... ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве овощевода, на момент проверки осуществлял сбор урожая томатов внутри теплицы на территории тепличного комплекса. ФИО1 не имел при себе патента (разрешения на работу) для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Хакасия.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что не занимался овощеводством.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела усматривается, что *** в 09 часов 00 минут, во время проведения выездной внеплановой проверки в рамках проводимой на территории Российской Федерации комплексной оперативно-профилактической операции "***" сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ, центра противодействия экстремизму МВД по Республике Хакасия, совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия, при силовой поддержке ОМОН Управления Росгвардии России по Республике Хакасия, в тепличном комплексе, расположенном по адресу: ..., принадлежащем гражданину Российской Федерации *** был выявлен гражданин ... ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве овощевода, на момент проверки осуществлял сбор урожая томатов внутри теплицы на территории тепличного комплекса. ФИО1 не имел при себе патента (разрешения на работу) для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Хакасия.

Как следует из патента серии ***, территория действия: ..., выданного *** на имя ФИО1 в графе профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указано - подсобный рабочий.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), 2017 года, к характеристике профессии "Подсобный рабочий" относится: "выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности, а также сыпучих непылевидных материалов. Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок, и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий».

Согласно постановлению об административном правонарушении от ***, вступившему в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 18.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, копиями паспорта и миграционной карты ФИО1 копией патента на имя ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, и иными материалами дела.

Оценивая указанные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности, достаточности. 

На основании изложенного, виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания суд, в силу части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан и общественную безопасность. 

Судом также учитывается личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, что в силу статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина *** ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданину *** ФИО1 не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом судья учитывает необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Из взаимосвязанных положений ч. ч. 2, 4, 5 ст. 3.10 и ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом, если иностранному гражданину или лицу без гражданства назначается административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и в целях исполнения назначенного наказания вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, вследствие чего решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, как это указано в ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 27.19 КОАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным содержать ФИО1 до выдворения за пределы Российской Федерации в центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) УМВД России по ..., расположенном по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ... ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выдворение ФИО1 поручить Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

До выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 содержать в ЦВСИГ УМВД России по ..., расположенном в ....

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), р/счет 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан, БИК 049514001, ИНН 

<

***>, КБК 18811640000016020140, КПП 190101001, ОКАТО 95630151

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления 

Судья: И.О. Трофимов