Дело № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 23 мая 2017 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мирошниченко М.М, представившей удостоверение № и ордер №н

при секретаре Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО1,Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Хлебороб» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Дата мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Дата наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год девять месяцев два дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, по предварительному сговору, с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут 01 марта до 02 часов Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжая совместно, с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей на автомобиле последнего ВАЗ - 21060 государственный регистрационный знак № и под его управлением по д

<

адрес>, увидел, припаркованный у дороги в 500 метрах от 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, принадлежавший Потерпевший №1 и имея умысел, направленный на кражу аккумуляторной батареи, вступил с соучастником в отношении которого уголовное дело прекращено в предварительный сговор, договорившись о совместных действиях, подошли к указанному автомобилю, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно, при помощи монтировки открыли капот автомобиля и похитили аккумуляторную батарею «Topla» 12V 60 Ah, стоимостью 5200 рублей. Затем удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 315 УПК РФ на предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

Подсудимый в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником на предварительном слушании, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый и соучастник действовали согласованно, заранее договорившись, о совместных действиях и о распоряжении похищенным, тайно похитили аккумуляторную батарею, а ущерб, причиненный потерпевшей, является для нее значительным, о чем свидетельствует сумма похищенного, превышающая установленный законом минимум и имущественное положение потерпевшей, которая в настоящее время не работает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим(т.1 л.д. 211, 224-225), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.212), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит ( т.1 л.д. 221), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217- 219). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ

Исключительные обстоятельства, для применения ст.64 УК РФ не установлены.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 11.02.2016, не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, в этой связи в соответствии со ст. 70 УК РФ, не отбытую часть указанного наказания следует частично присоединить к наказанию назначенному по настоящему приговору. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, возмещение потерпевшей материального ущерба, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании,в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «Topla», находящаяся на хранении у потерпевшей подлежит передаче законному владельцу, монтировка, хранящаяся при уголовном деле подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят ) часов обязательных работ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 11.02.2016 и окончательно назначить наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Topla»- передать законному владельцу Потерпевший №1, монтировку, хранящуюся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий

судья Филимонов А.П.