УИД 36RS0003-01-2024-003197-53

Дело 2-2531/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойке, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в салоне мебели Dream расположенном в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 156Б, 2 этаж, заключен договор купли-продажи №А02/08, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца диван София Апогей, а также ответчик обязался доставить указанный диван по адресу: 

<

адрес>, пер.Политехнический, 

<

адрес>. В свою очередь покупатель обязался оплатить стоимость дивана в размере 49900,00 руб. Оплату в размере 49900,00 руб. ФИО1 произвел полностью путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО2Ответчик ИП ФИО2 обязательства по поставке дивана не исполнила до настоящего момента, диван покупателю не передан.ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию к ответчику о возврате денежных средств или передаче мебели в новый срок, поскольку ответчик ИП ФИО2 фактически исчезла (отсутствует как по месту регистрации, так и в торговом зале торгового центра), ответ на претензию истцу не поступил.Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 49900,00 руб., неустойку на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 81 836 руб., неустойку на основании ст.23.1.Закона «О защите прав потребителей» в размере 49900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д. 4-8)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец проситвзыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 49900,00 руб., неустойку на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 133233,00 руб., неустойку на основании ст.23.1.Закона «О защите прав потребителей» в размере 49900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д. 64-69).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 70)

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 Закона "О защите прав потребителей"согласно которой потребитель отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи № А 02/08, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя диван «София Апогея» (эл ДК латы, эл.Усла латы, эл.Кресла латы (низ. Катания white, верх Катания lagoon) в количестве 1 штуки, стоимостью 49900 руб. Согласно п.3.1. договора, продавец обязался передать указанный товар покупателю в течение 55 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа и своевременного внесения покупателем оплаты за товар. Кроме того согласно п.3.4. договора продавец обязался осуществить доставку товара своими силами, стоимость доставки согласовывается сторонами в заказе и составляет 900 руб. до подъезда по 

<

адрес> (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплату за товар произвел полностью в размере 49900,00 руб. путем перечисления денежных средств со своего счета № через СБП по QRкоду № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 идентификатор операции №. (л.д. 14) и свои обязательства перед продавцом исполнил надлежаще и в установленные сроки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств или передачи товара. (л.д. 19,20).

Однако товар ответчиком до настоящего времени истцу не передан.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены, при этом доказательств освобождающихответчика его от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не представлено, суд находитисковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в следствие чегос ответчика подлежат взысканию денежные средства уплаченные покупателем за непереданный продавцом товар в размере 49900,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойкина основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 133233,00 руб. за период с 18.12.2023 по 09.09.2024, и неустойки на основании ст.23.1.Закона «О защите прав потребителей» в размере 49900,00 руб. за период с 14.11.2023 по 09.09.2024, суд приходит к следующему.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" ).

Согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату за товар в размере 49900,00 руб. путем перечисления денежных средств со своего счета № через СБП по QRкоду № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 идентификатор операции А3240110729594№. (л.д. 14)

Согласно п.3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать указанный товар покупателю в течение 55 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа и своевременного внесения покупателем оплаты за товар. (л.д. 15-18)

Следовательно, обязательство по передаче товара должно было быть исполнено не позднее 14.11.2023.

Суд принимает во внимание представленные истцом расчеты взыскания неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 18.12.2023 по 09.09.2024 составляет 133233,00 руб. и неустойки на основании ст.23.1.Закона «О защите прав потребителей» в размере 49900,00 руб. за период с 14.11.2023 по 09.09.2024. Указанные расчеты судом проверены, арифметически признаны верным.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, не допуская двойной меры ответственности за одно и то же нарушение зааналогичный период. При этом, с учетом конкретных обстоятельства дела, длительности периода просрочки, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает, возможным взыскать неустойку за период с 14.112023 по 09.09.2024 в размере 49900 руб., что по мнению суда будет соразмерно нарушенному обязательству, и с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору перед истцом,с учетом требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, товар до настоящего времени истцу не поставлен, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, в размере54900 руб. (из расчета 50 % от суммы 49900+49900+10000).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика исходя из удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Воронежа в размере 4294,00 по требованию имущественного характера(из расчета 49900+49900+54900 =154700) и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 4594,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 

ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойке, компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>,СНИЛС № средства в размере 49900,00 руб., неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49900,00 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 54900 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП №)государственную пошлину в доход местного бюджета города Воронежа в размере 4594,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,превышающей взысканные суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2024.

Судья Шпакова Н.А.