Дело № 3а-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием прокурора Данилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Территориального общественного самоуправления «Универсам» о признании недействующими в части Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20,

у с т а н о в и л :

24 февраля 2021 года Ульяновской Городской Думой было принято решение № 20 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (далее также Правила благоустройства).

В пункте 2.1 Правил благоустройства приведены, в том числе, следующие понятия: 

«дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам»;

«газон - территория, ограниченная бортовым (бордюрным) камнем, бровкой или иным ограждением или обозначением искусственного происхождения, поверхность которой покрыта травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью, либо предназначена для озеленения»;

«прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с Законом Ульяновской области от 21.12.2018 N 164-ЗО "О порядке определения органами местного самоуправления поселений и городских округов Ульяновской области границ прилегающих территорий";

Пунктом 2.1 Правил благоустройства предусмотрено: «Физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, администрация города Ульяновска, ее отраслевые (функциональные), территориальные органы и структурные подразделения должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска».

Подпунктами 6 и 10 пункта 2.4 Правил благоустройства установлено, что «на территории города Ульяновска запрещается:

6) размещение нестационарных объектов различного назначения, включая торговые, на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, в арках зданий, на обочинах автомобильных дорог общего пользования, остановках общественного транспорта;

10) стоянка транспортных средств на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, в арках зданий».

Глава 3 Правил благоустройства имеет следующее название: «Порядок участия лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), в содержании прилегающих территорий».

Пункт 3.1 Правил благоустройства предусматривает: «Благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. Лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) уполномоченные лица (застройщики, либо подрядчики) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном настоящими Правилами.

Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, в том числе в отношении прилегающих территорий, определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

К исключительной компетенции органов местного самоуправления относится благоустройство и содержание объектов и элементов благоустройства, находящихся в их собственности и владении, в том числе на прилегающих территориях (инженерные сети, малые архитектурные формы, зеленые насаждения и др.)».

Пункт 3.2 Правил благоустройства устанавливает:

«Границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке (далее - земельные участки), к которым прилегают территории общего пользования, либо от контура зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, не образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегают земли общего пользования (далее также - здания, строения, сооружения).

Определение границ прилегающих территорий осуществляется с учетом следующих требований:

1) граница прилегающей территории определяется применительно к каждому зданию, строению, сооружению или земельному участку;

2) пересечение границ прилегающих территорий или наложение границ прилегающих территорий на границы других прилегающих территорий не допускается;

3) в границы прилегающей территории не включаются территории, занимаемые линейными объектами.

Границы прилегающей территории определяются на основании сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на расстоянии 10 м от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 м от контура здания, строения, сооружения, если иное не установлено пунктом 3.3 настоящих Правил».

Пункт 3.3 Правил благоустройства предусматривает:

«Границы прилегающей территории применительно к объекту индивидуального жилищного строительства определяются на расстоянии 5 м от границ земельного участка, либо на расстоянии 20 м от контура здания, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Границы прилегающей территории применительно к торговому, торгово-развлекательному объекту или объекту общественного питания в зависимости от площади соответствующего объекта определяются:

1) на расстоянии 10 м от контура нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, не образованном в установленном земельным законодательством порядке;

2) на расстоянии 15 м от границ земельного участка, на котором расположен этот объект, либо на расстоянии 25 м от его контура, - если площадь объекта составляет не более 500 кв. м;

3) на расстоянии 30 м от границ земельного участка, на котором расположен этот объект, либо на расстоянии 50 м от его контура, - если площадь объекта составляет более 500, но не более 1000 кв. м;

4) на расстоянии 50 м от границ земельного участка, на котором расположен этот объект, либо на расстоянии 80 м от его контура, - если площадь объекта составляет более 1000, но не более 3000 кв. м;

5) на расстоянии 75 м от границ земельного участка, на котором расположен этот объект, либо на расстоянии 100 м от его контура, - если площадь объекта составляет более 3000 кв. м.

Границы прилегающей территории применительно к зданию, строению, сооружению, являющемуся объектом спорта, определяются на расстоянии 20 м от контура соответствующего здания, строения, сооружения.

Границы прилегающей территории применительно к земельному участку, на котором расположена автозаправочная станция либо автомобильная газозаправочная станция, определяются на расстоянии 50 м от границ такого земельного участка.

Границы прилегающей территории применительно к трансформаторной или электрической подстанции определяются на расстоянии 7 м от границ земельного участка, на котором она расположена, либо на расстоянии 10 м от ее контура.

Границы прилегающей территории применительно к земельному участку, на котором расположено кладбище, определяются на расстоянии 15 м от границ такого земельного участка.

Границы прилегающей территории применительно к автомобильной дороге определяются в границах полосы отвода данной автомобильной дороги.

Границы прилегающей территории применительно к железнодорожным путям, железнодорожным станциям, водоотводным и укрепительным устройствам, защитным полосам лесов вдоль железнодорожных путей, линиям связи, устройствам электроснабжения, производственным и иным зданиям, строениям, сооружениям, устройствам и другим объектам железнодорожного транспорта определяются в пределах полосы отвода железной дороги. Благоустройство данной территории регламентируется федеральным законодательством и не является предметом регулирования настоящих Правил.

Определенные согласно данному пункту прилегающие территории могут включать в себя тротуары, озелененные территории (за исключением территорий особо охраняемых природных территорий), зеленые насаждения, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном проезжей части автомобильной дороги общего пользования, линией пересечения с прилегающей территорией другого здания, строения, сооружения, нестационарного объекта».

Пункт 3.5 Правил благоустройства устанавливает: «Благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования "город Ульяновск".

Пункт 5.1 Правил благоустройства предусматривает: «Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

Организация уборки территории города Ульяновска осуществляется указанными лицами в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами».

Пункт 5.8 Правил благоустройства предусматривает: «Уборка придомовых территорий, дворовых территорий, мест массового пребывания людей (включая подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны) производится по мере необходимости».

Пункт 6.8 Правил благоустройства предусматривает: «Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обязаны обеспечивать своевременную уборку в зимний период отведенных территорий и прилегающих территорий».

Пункт 7.7 Правил благоустройства предусматривает: «Юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица обязаны обеспечивать своевременную уборку в летний период дворовых, придомовых, отведенных и прилегающих территорий».

Пунктом 8.3 Правил благоустройства предусмотрено: «Хранение личного автотранспорта на дворовых, придомовых территориях многоквартирных домов, а также на внутриквартальных территориях допускается в один ряд и должно обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники. Хранение грузового автотранспорта, в том числе частного, допускается только в гаражах, на автостоянках или автобазах».

Пунктом 8.4 Правил благоустройства предусмотрено: «При организации парковки автотранспорта на дворовых, придомовых территориях многоквартирных домов запрещаются снос и (или) повреждение зеленых насаждений, ограждающих конструкций, малых архитектурных форм».

Пунктом 8.5 Правил благоустройства предусмотрено: «Парковки (парковочные места) и автотранспорт на дворовой, придомовой территории не должны:

1) размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах».

Подпунктом 4 пункта 9.2 Правил благоустройства предусмотрено: «Собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязаны: очищать канавы, трубы для стока воды на отведенной и прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период».

Пунктом 17.3.2 Правил благоустройства предусмотрено: «На территории города Ульяновска разрешается установка заборов (ограждений) высотой до 2 м».

Пунктом 17.3.5 Правил благоустройства предусмотрено: «На территориях общественного, жилого, рекреационного назначения не допускается установка глухих и железобетонных заборов (ограждений)».

Подпунктами 1, 2 пункта 19.5.10 Правил благоустройства предусмотрено:

«Запрещается:

1) стоянка грузового автотранспорта, пассажирского автотранспорта на внутриквартальных дорогах, подъездах, дворовой, придомовой территории;

2) постоянное или временное размещение транспортных средств вне специально отведенных мест, в том числе на детских и спортивных площадках, газонах и тротуарах, участках с зелеными насаждениями».

Пунктом 21.8.6 Правил благоустройства предусмотрено:

«Размещение нестационарных объектов не допускается:

3) на тротуарах при свободной ширине прохода по тротуару (в том числе при наличии опор освещения и других опор, стволов деревьев, газонов и т.д.) по основному ходу движения пешеходов менее 3 м, а по ширине тротуара и от крайнего элемента объекта до края проезжей части - менее 1,5 м;

4) на газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках, в арках зданий;

6) на расстоянии ближе 5 м от окон зданий, строений, сооружений общественного использования, общественного назначения и витрин стационарных торговых объектов, ближе 30 м от окон жилых зданий; на расстоянии ближе 5 м от ствола дерева;

8) на инженерных сетях и коммуникациях и в их охранных зонах (в случае, если правовой режим соответствующих охранных зон предусматривает возможность размещения нестационарных объектов при наличии согласования с собственниками, владельцами соответствующих сетей и коммуникаций - без такого согласования);

9) на землях, земельных участках, которые в соответствии с градостроительной документацией планируется использовать под капитальное строительство;

12) с созданием препятствий свободному движению пешеходов и доступу потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечению безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственному подъезду спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций к капитальным зданиям, строениям, сооружениям, а также с нарушением установленных законодательством обязательных требований (в том числе пожарных, санитарных);

14) с нарушением утвержденного эскизного проекта нестационарного торгового объекта;

15) с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции", санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция";

16) с нарушением градостроительных норм и правил, законодательства об охране объектов культурного наследия, градостроительных регламентов;

17) с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 21.8.8 Правил благоустройства предусмотрено: «Размещение нестационарного объекта в пределах территорий общего пользования возможно только на замощенной (асфальтированной) площадке в границах тротуара».

Пунктом 21.8.9 Правил благоустройства предусмотрено: «При размещении нестационарного объекта не допускается вырубка кустарников, древесной растительности, асфальтирование и сплошное мощение газонов, а также приствольных кругов в радиусе 1,5 м от ствола».

Пунктом 21.8.11 Правил благоустройства предусмотрено: «Хозяйствующие субъекты обязаны обеспечивать чистоту и благоустройство на прилегающей территории».

Пунктом 21.8.12 Правил благоустройства предусмотрено: «Максимальный размер площади места размещения нестационарного объекта:

киоска - 20 кв. м,

торговых автоматов - 20 кв. м,

елочных развалов - 50 кв. м,

бахчевых развалов - 20 кв. м,

павильона - 100 кв. м,

автоцистерны, автомашины, низкотемпературного прилавка - 6 кв. м,

палатки - 6 кв. м.»

Пунктом 23.10.1 Правил благоустройства предусмотрено: «В местах массового отдыха населения на территории города Ульяновска должны быть установлены общественные туалеты (уборные).

Общественные уборные должны устраиваться в следующих местах населенных пунктов:

1) на площадях, транспортных магистралях, улицах с большим пешеходным движением;

3) в скверах, парках, на больших бульварах, местах массового отдыха граждан».

Пунктом 25.1 Правил благоустройства предусмотрено: «Аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, а также препятствующие нормативной видимости дорожных знаков при условии невозможности размещения дорожных знаков в ином месте либо их перемещения в иное место), могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации)».

Пунктом 25.4 Правил благоустройства предусмотрено: «Решения о сносе аварийных (опасных) деревьев и кустарников принимаются с учетом мнения комиссии по рассмотрению поступивших от граждан и юридических лиц заявлений о выдаче порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников (далее - Комиссия), создаваемой постановлением администрации города Ульяновска. В состав Комиссии по согласованию включаются представители Экологической палаты Ульяновской области, Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, Общественного экологического совета муниципального образования "город Ульяновск", а также граждане, не заинтересованные в сносе этих деревьев, кустарников».

Пунктом 25.5 Правил благоустройства предусмотрено: «Деревья, подлежащие сносу, пересадке, обозначаются лицом, получившим разрешение на снос, пересадку зеленых насаждений, информационными листами или информационными аншлагами не позднее чем за 5 календарных дней до начала работ с указанием причин сноса (пересадки), объема и сроков работ, а также лиц, осуществляющих производство работ.

Лицо, получившее порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников, обеспечивает наличие листа или аншлага в зоне намечаемого производства работ и восстановление их в случае повреждения в течение всего срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта».

Пунктом 25.12 Правил благоустройства предусмотрено: «Лицо, получившее порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников, обязано в письменной форме уведомить администрацию города Ульяновска о фактическом выполнении работ по сносу, обрезке, пересадке зеленых насаждений не позднее пяти календарных дней после окончания работ».

Пунктом 26.8 Правил благоустройства предусмотрено: «На озелененных территориях запрещается:

10) производить без оформления порубочного билета и (или) разрешения пересадку деревьев и кустарников (в том числе сухостойных, больных и поврежденных, утративших декоративные свойства и иную ценность);

12) использовать по нецелевому назначению участки, предназначенные для озеленения (в том числе использовать зеленые насаждения в качестве несущих (опорных, фиксирующих) конструкций для ограждений, крепления проводов и шнуров (кроме случаев украшения насаждений для праздничного оформления), качелей и иных элементов детских игровых площадок, спортивных снарядов, информационных щитов, привязи для животных, заготавливать в санитарно-защитных зонах (включая полосы отвода автомагистралей) плоды, лекарственное сырье, сено, веточный корм, выращивать садово-огородную продукцию».

ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Территориальное общественное самоуправления «Универсам» (далее – ТОС «Универсам») обратились в Ульяновский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующими в части Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20. 

Определениями Ульяновского областного суда административные дела по административным исковым заявлениям указанных административных истцов были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТОС «Универсам» в административных исковых заявлениях к Ульяновской Городской Думе просили признать недействующими Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20, в следующей части:

- формулировки понятий «дворовая территория», «газон», «прилегающая территория»;

- пункта 2.1 в части обязания физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска;

- пункта 2.4 подпункта 10 в части запрещения размещения стоянки автотранспортных средств на газонах; 

- пункта 3.1 в части отсутствия процедуры и порядка участия лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений в содержании прилегающих территорий;

- пунктов 3.2 и 3.3 в части отсутствия правового регулирования органами местного самоуправления порядка определения границ прилегающих территорий;

- пункта 3.5 в части освобождения должностных лиц от соблюдения конституционных прав граждан за «пределами средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Ульяновск»;

- пункта 5.1 в части возложения на физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обязанностей по обеспечению своевременной уборки прилегающих территорий в отсутствие договорных отношений и прямого требования федерального законодательства; а также в части освобождения должностных лиц от соблюдения конституционных прав граждан путем осуществления организации уборки иных территорий отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями «в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска»;

- пункта 5.8 в части уборки мест массового пребывания людей «по мере необходимости»;

- пунктов 6.8 и 7.7. в части возложения обязанностей на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц по обеспечению в императивном порядке своевременной уборки в зимний и летний периоды прилегающих территорий;

- пунктов 8.4 и 8.5 в части легализации организации парковки автотранспорта на дворовых, придомовых территориях при отсутствии легально определенных процедур организации парковок, а также правовой неопределенности оспариваемой формулировки понятия «дворовая территория»

- подпунктов 1 и 2 пункта 19.5.10 в части запрета стоянки грузового автотранспорта, пассажирского автотранспорта на дворовой, придомовой территории; а также постоянного или временного размещения транспортных средств вне специально определенных мест, в том числе, на газонах;

- пунктов 25.1, 25.4, 25.5, 25.12, в части перекладывания органами местного самоуправления своих прямых обязанностей, определенных законодательством РФ по сносу и обрезке аварийных (опасных) зеленых насаждений на третьих лиц.

Кроме того, административные истцы ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, являясь индивидуальными предпринимателями, в административных исковых заявлениях просили признать недействующими Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20, в следующей части:

- пункта 2.4 подпункта 6 в части запрещения размещения нестационарных объектов на газонах, обочинах автомобильных дорог общего пользования и остановках общественного транспорта; 

- наименования главы 3 в части подмены понятий «участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков» на «участие, в том числе финансовое, лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений в содержании прилегающих территорий»;

- пункта 5.8 в части определения субъектов, ответственных за организацию своевременной уборки дворовых территорий;

- пункта 7.7 в части возложения обязанностей на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц по обеспечению в императивном порядке своевременной уборки в летний период дворовых территорий;

- пункта 8.3 в части легализации организации парковки автотранспорта на дворовых, придомовых территориях при отсутствии легально определенных процедур организации парковок, установленных федеральным законодательством, применительно к муниципальному образованию; 

- пунктов 21.8.6, 21.8.8, 21.8.9, 21.8.11, 21.8.12 в части запретов на размещение нестационарных торговых объектов, непосредственно не связанных с задачами обустройства комфортной среды обитания городского сообщества и не содержащихся в отраслевом (специальном) законодательстве;

- пункт 26.8 в части перекладывания органами местного самоуправления своих прямых обязанностей, определенных законодательством РФ по сносу, обрезке аварийных (опасных) зеленых насаждений на третьих лиц».

- пункта 23.10.1 в части правовой неопределенности терминов «места массового отдыха населения», «улицы с большим пешеходным движением», «большие бульвары».

Также ФИО3, являясь собственником индивидуального жилого дома, просила в административном исковом заявлении признать недействующими Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20, в следующей части:

- подпункта 4 пункта 9.2 в части обязания собственников жилых домов на территориях индивидуальной застройки очищать канавы, трубы для стока воды на прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период;

- подпунктов 17.3.2, 17.3.5 в части требований к заборам (ограждениям).

Судом к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

В судебном заседании представитель административных истцов Сага А.Г. уточнил заявленные административные исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в отношении пункта 21.8.6 Правил благоустройства, просил признать недействующими подпункты 3, 4, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 17 данного пункта, также указал следующее.

Понятие газона, данное в пункте 1.2 Правил благоустройства, противоречит таблице 1 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», в котором понятие «газон» подразумевает травяной покров, а не территорию. Также оспариваемое понятие не соответствует критерию формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку непонятными являются выражения «обозначение искусственного происхождения», «предназначена для озеленения». Указанными обстоятельствами нарушаются права всех административных истцов. В связи с этим считает также незаконными п.п.6, 10 п. 2.4, п.п.1 п. 8.5, п.п. 2 п. 19.5.10, п.п.4 п. 21.8.6 Правил благоустройства в части применения термина «газон».  

В понятии «дворовая территория» имеется правовая неопределенность, поскольку из него не ясно, относится ли эта территория к частной территории или территории общего пользования, которые имеют разные правовые режимы, что нарушает права всех административных истцов, являющихся собственниками помещений многоквартирных домов. В связи с этим считает также незаконными указания на термин «дворовая территория» в пунктах 5.8, 7.7, 8.3, 8.4, 8.5, п.п. 1 п. 19.5.10 Правил благоустройства.

Понятие прилегающей территории является незаконным в силу того что в нарушение Закона Ульяновской области «О порядке определения органами местного самоуправления поселений и городских округов Ульяновской области границ прилегающих территорий» Правила благоустройства не предусматривает порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий применительно к каждому зданию, строению и сооружению, земельному участку, что нарушает права всех административных истцов.

Пункт 2.1 Правил благоустройства не отвечает критерию формальной определенности правовой нормы, поскольку в нем не поименованы объекты благоустройства и не указано, что включает в себя указанный в данном пункте термин «содержание». Данный пункт противоречит статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку бремя поддержания порядка, принятия мер для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска незаконно перекладывает, в том числе на административных истцов, не имеющих на это ни полномочий, ни возможностей, чем нарушаются их права. 

Подпункт 6 пункта 2.4 Правил благоустройства является незаконным в части запрета размещения нестационарных объектов на обочинах автомобильных дорог общего пользования в силу правовой неопределенности данного термина. В части запрета размещения нестационарных объектов на остановках общественного транспорта он не соответствует федеральному законодательству, которое не содержит такого запрета на размещение нестационарных торговых объектов. Оспариваемые запреты размещения нестационарных объектов нарушают права административных истцов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Название главы 3 Правил благоустройства, а также пункт 3.1 в части указания на лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, подлежат признанию недействующими, поскольку федеральное законодательство не предусматривает участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений. Это нарушает права всех административных истцов, как собственников помещений многоквартирных домов, поскольку исключает их из правоотношений, связанных с использованием прилегающей территории и защитой своих прав.

Пункт 3.1 Правил благоустройства является незаконным также в силу его несоответствия критерию определенности правовой нормы, поскольку Правила благоустройства не устанавливают порядок, перечень работ по благоустройству, в том числе прилегающих территорий, и периодичность их выполнения, что нарушает права всех административных истцов.

Пункты 3.2 и 3.1 Правил благоустройства не соответствуют Закону Ульяновской области «О порядке определения органами местного самоуправления поселений и городских округов Ульяновской области границ прилегающих территорий» в части отсутствия правового регулирования порядка определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий применительно к каждому объекту, что нарушает права административных истцов, поскольку влечет возложение на них бремени содержания чужого имущества без законных оснований. 

Пункт 3.5 Правил благоустройства не соответствует федеральному законодательству, поскольку исключает из зоны ответственности органов местного самоуправления прилегающие территории, возлагает обязанность по их благоустройству, не предусмотренную законом, на третьих лиц. Данный пункт и пункты 3.1, 5.1 Правил благоустройства содержат взаимоисключающие положения в отношении осуществления благоустройства прилегающих территорий. 

Указания в данном пункте на осуществление благоустройства в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете МО «город Ульяновск», в пункте 5.1 Правил благоустройства на осуществление организации уборки иных территорий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска, нарушают право административных истцов на благоприятную окружающую среду, ставят реализацию этого права в зависимость от субъективного решения депутатов о выделении средств на исполнение требований Правил благоустройства, освобождают органы местного самоуправления от обязанностей по их исполнению со ссылкой на отсутствие денежных средств, предусмотренных на эти цели в бюджете.

Пункты 5.1, 6.8, 7.7 Правил благоустройства противоречат статье 210 ГК РФ в части возложения обязанности обеспечения своевременной уборки прилегающих территорий на третьих лиц, не являющихся их правообладателями, в отсутствие договорных отношений и прямого указания федерального законодательства. Нарушается право административных истцов на благоприятную окружающую среду в связи с уклонением должностных лиц от исполнения обязанностей по уборке прилегающих территорий. Нарушаются права административных истцов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку установлением не предусмотренных законодательством требований создаются необоснованные препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности.

Указание в пунктах на своевременность уборки свидетельствует о правовой неопределенности нормы в данной части, поскольку критерии своевременности уборки не определены Правилами благоустройства.

Указание в пункте 5.1 Правил благоустройства на то, что организация уборки территории города Ульяновска осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами, незаконно, поскольку такие нормы ни федеральными, ни региональными, не муниципальными правовыми актами не установлены. Данная норма является неопределенной и невыполнимой.

Пункт 5.8 Правил благоустройства в части указания на то, что уборка производится по мере необходимости, не соответствует требованию о правовой определенности нормы. Нарушает права всех административных истцов на благоприятную окружающую среду, поскольку в связи с неопределенностью понятия «по мере необходимости» территории общего пользования не убираются, должностные лица органов местного самоуправления уклоняются от исполнения обязанностей по уборке прилегающих территорий.

Пункт 8.3 Правил благоустройства противоречит статьям 12, 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые определяют порядок создания и требования к парковкам общего пользования и платным парковкам. Содержит противоречие с пунктом 19.5.10 Правил благоустройства о запрете постоянного или временного размещения транспортных средств вне специально отведенных мест. Не дано понятие автостоянки, на которых допускается хранение грузового транспорта. Нарушает права административных истцов на благоприятную окружающую среду, возлагает противоречивые и неисполнимые обязанности.

Пункт 8.4 Правил благоустройства противоречит федеральному законодательству, поскольку зеленые насаждения, ограждающие конструкции, малые архитектурные формы, расположенные на придомовых территориях, не являются собственностью муниципального образования, соответственно, ограничение права распоряжения ими незаконно, противоречит ст. 209 ГК РФ. Это нарушает права всех административных истцов, как собственников придомовой территории при многоквартирных домах.

Пунктом 9.2 Правил благоустройства в нарушение ст. 210 ГК РФ на собственников индивидуальных жилых домов возложена обязанность по очистке канав, труб на прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод, что в силу действующего законодательства является обязанностью органов местного самоуправления. Возложением не предусмотренной законом обязанности нарушаются права ФИО3, как собственника индивидуального жилого дома.

Пункты 17.3.2 и 17.3.5 Правил благоустройства являются незаконными, поскольку предусматривают запрет на установку заборов высотой более 2-х метров, а также глухих и железобетонных заборов в отсутствии установления таких запретов нормами федерального законодательства. Это нарушает право ФИО3 на самозащиту.

Подпункт 1 пункта 19.5.10 Правил благоустройства незаконный, поскольку противоречит пункту 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предусматривающему такого запрета. Ульяновская Городская Дума не правомочна была вводить данный запрет. 

В подпункте 2 пункта 19.5.10 Правил благоустройства в части указания на запрет на постоянное или временное размещение транспортных средств вне специально отведенных мест имеется правовая неопределенность, в этой части запрет противоречит пункту 8.3 Правил благоустройства.

Данными нормами нарушаются права административных истцов, поскольку они противоречат требованиям федерального законодательства, и не соответствуют критерию формальной определенности правовой нормы.

Подпункт 3 пункта 21.8.6 Правил благоустройства в части установления свободной ширины прохода по тротуару не менее 3 метров для размещения нестационарного объекта (далее также НО), ширины тротуара после размещения НО – не менее 1,5 м не соответствует таблице 8 и пункту 5 примечания к данной таблице СП 42.13330.2011, минимальная ширина тротуара допускается до 0,75 м. Он противоречит пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, в котором не содержится такого запрета размещения НО. Данный запрет размещения нестационарных объектов нарушает права административных истцов, владельцев нестационарных торговых объектов (далее также НТО) поскольку в городе тротуаров шириной более 3 метров практически нет, что является препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности с использованием НТО. 

Подпункт 4 пункта 21.8.6 Правил благоустройства в части запрета на размещение НО на прочих объектах озеленения содержит в себе правовую неопределенность, поскольку в Правилах благоустройства не дается понятие, что включают в себя понятие «прочие объекты озеленения», что нарушает права административного истца ФИО4

Подпункт 6 пункта 21.8.6 Правил благоустройства в части запрета размещения НО на расстоянии ближе 30 метров от окон жилых зданий не соответствует требованиям федерального законодательства, чем нарушаются права административного истца ФИО4

Подпункт 8 пункта 21.8.6 Правил благоустройства в части формулировки запрета размещения НО противоречит требованиям части 3 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», подпункта 5 пункта 2.17 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденных приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6. Данным запретом нарушаются права административных истцов ФИО3 и ФИО4

Подпункт 9 пункта 21.8.6 Правил благоустройства является незаконным, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено такое основание запрета размещения НО, как планирование использование земель, земельных участков под капитальное строительство. Критерии планирования использования под капитальное строительство не определены, данная норма не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения. Данная норма нарушает права всех административных истцов, владельцев НТО, поскольку она создает необоснованное препятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

Подпункт 12 пункта 21.8.6 Правил благоустройства в части запрета на размещение НО с нарушением установленных законодательством обязательных требований не соответствует критерию формальной определенности правовой нормы, является коррупциогенным фактором, содержащим неопределенные, трудновыполнимые требования к гражданам, чем нарушаются права административных истцов, владельцев НТО. 

Подпункт 14 пункта 21.8.6 Правил благоустройства прямо противоречит пункту 5.9 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденного приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 29 февраля 2016 года № 19. Нарушаются права административных истцов, владельцев НТО, поскольку оспариваемая норма создает необоснованное препятствование осуществлению предпринимательской деятельности путем установления завышенных требований, не соответствующих законодательству РФ.

Подпункты 15, 16, 17 пункта 21.8.6 Правил благоустройства не отвечают критерию правовой определенности нормы, поскольку не содержат конкретных норм приведенных нормативных правовых актов, касающихся вопросов размещения нестационарных объектов, чем нарушаются права административных истцов, владельцев НТО.

Пункт 21.8.8 Правил благоустройства является незаконным, поскольку федеральное законодательство не содержит запрета на размещении нестационарных объектов за границами тротуаров. Данный пункт нарушает права административных истцов, владельцев НТО, поскольку делает невозможным размещение нестационарных объектов на территории города Ульяновска.

Пункт 21.8.9 Правил благоустройства не соответствует пункту 2.16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, что нарушает права административных истцов, владельцев НТО созданием необоснованного препятствования осуществлению предпринимательской деятельности.

Пункт 21.8.11 Правил благоустройства в части возложения на хозяйствующих субъектов обязанности обеспечивать благоустройство на прилегающей территории не соответствует федеральному законодательству, не предусматривающему такой обязанности. Незаконное возложение указанной обязанности нарушает права административных истцов.

Пункт 21.8.12 Правил благоустройства в части установления максимального размера площади места размещения павильона – 100 кв.м не соответствует пункту 2 Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, являющихся приложением к письму Министерства промышленности и торговли РФ от 23 марта 2015 года №ЕВ-5999/08, а в части максимального размера площади места размещения елочных и бахчевых развалов необоснованным, что нарушает права административных истцов, владельцев НТО.

Пункты 25.1, 25.4, 25.5, 25.12, п.п. 10 п. 26.8 Правил благоустройства незаконны, поскольку в нарушение положений статьи 210 ГК РФ перекладывают на третьих лиц обязанности собственников зеленых насаждений по их содержанию, по сносу, обрезке. Оформление порубочных билетов, создание комиссии и рассмотрение ею заявлений о выдаче порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, не предусмотрены действующим законодательством. Предусмотренный указанными пунктами порядок сноса и обрезки деревьев, непринятие срочных мер по сносу аварийных деревьев ведет к уклонению должностных лиц от обеспечения прав административных истцов на жизнь, здоровье, безопасность, нарушает их права на благоприятную окружающую среду, освобождает органы местного самоуправления от ответственности в случае чрезвычайной ситуации.

Понятие «озелененные территории», указанное в пункте 28.6 Правил благоустройства не предусмотрено федеральным законодательством, и не дано понятие в Правилах благоустройства.

В подпункте 12 пункта 26.8 Правил благоустройства в части указания на участки, предназначенные для озеленения, имеется правовая неопределенность, поскольку Правилами благоустройства не раскрывается понятие «предназначен для озеленения», что нарушает права административных истцов. 

Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» приняты с нарушением предусмотренной законодательством процедуры их принятия. Оценка регулирующего воздействия в отношении проекта Правил благоустройства не проводилась, что следует из анализа представленных заключения об оценки регулирующего воздействия и сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия, которые не соответствуют требованиям Методических рекомендаций по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных распоряжением администрации города Ульяновска от 24 декабря 2014 года №323-р. Не проводились общественные обсуждения, оценка регулирующего воздействия по доработанному проекту Правил благоустройства, который был утвержден Ульяновской Городской Думой. При проведении общественных обсуждений не были включены в общий свод предложений, не учтены и не отражены в итоговых документах замечания, предложения по проекту Правил благоустройства представителя административных истцов Саги А.Г., он не был извещен о начале публичных обсуждений, чем были нарушены права административных истцов. 

Административные истцы ФИО6, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований, поддержав доводы представителя Саги А.Г.

Представители Ульяновской Городской Думы ФИО8, администрации города Ульяновска ФИО9 и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ФИО10 административные исковые требования истца не признали. Указали на то, что оспариваемые истцом Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20, приняты в пределах предоставленных данному представительному органу местного самоуправления полномочий, с соблюдением формы, процедуры их принятия и порядка опубликования. Оспариваемые положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствуют критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, оснований для признания их недействующими не имеется.

Административные истцы ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно абзацу двадцать первому части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии со статьей 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть 1).

Законодатель, закрепив за органами местного самоуправления полномочие по организации благоустройства территории, одновременно предоставил данным органам право утвердить правила реализации такого полномочия. 

В силу статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам правил благоустройства территорий в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале общественных обсуждений;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений (часть 4).

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать:

1) информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту;

2) информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях;

3) информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций;

4) информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 6).

Оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения (часть 7). 

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний:

1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации;

2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации (часть 8).

В течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта (часть 9).

В период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта:

1) посредством официального сайта или информационных систем (в случае проведения общественных обсуждений);

2) в письменной или устной форме в ходе проведения собрания или собраний участников публичных слушаний (в случае проведения публичных слушаний);

3) в письменной форме в адрес организатора общественных обсуждений или публичных слушаний;

4) посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 10).

Предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 15 настоящей статьи (часть 11).

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, в котором указываются:

1) дата оформления протокола общественных обсуждений или публичных слушаний;

2) информация об организаторе общественных обсуждений или публичных слушаний;

3) информация, содержащаяся в опубликованном оповещении о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, дата и источник его опубликования;

4) информация о сроке, в течение которого принимались предложения и замечания участников общественных обсуждений или публичных слушаний, о территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания;

5) все предложения и замечания участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 18).

На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21).

Заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) информационных системах (часть 23).

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил благоустройства территорий со дня опубликования оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 25).

Согласно статье 1 Устава МО «город Ульяновск», принятого решением Ульяновской Городской Думы от 23 сентября 2014 года № 119, муниципальное образование «город Ульяновск» представляет собой городской округ.

В соответствии со статьей 24 Устава МО «город Ульяновск» Ульяновская Городская Дума является представительным органом местного самоуправления города Ульяновска. 

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 28 Устава МО «город Ульяновска» к исключительной компетенции Ульяновской Городской Думы относится благоустройство территории городского округа.

Главой города Ульяновска 3 июля 2019 года было принято постановление № 160 «О проведении общественных обсуждений проекта решения Ульяновской Городской Думы «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», которым также было утверждено оповещение о начале общественных обсуждений. 

Указанное постановление было размещено на официальном сайте администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 3 июля 2019 года и опубликовано в газете «Ульяновск сегодня» № 61 от 5 июля 2019 года. 

Оповещение о начале общественных обсуждений было размещено на официальном сайте администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовано в газетах «Ульяновск сегодня» № 61 от 5 июля 2019 года, № 63 от 9 июля 2019 года, размещено в местах массового скопления людей на территории Заволжского, Засвияжского, Ленинского и Железнодорожного районов города Ульяновска. 

Согласно данному оповещению срок направления замечаний и предложений указан с 16 июля по 9 августа 2019 года. Управлением архитектуры и градостроительства была организована экспозиция проекта.

Проект решения Ульяновской Городской Думы «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» был размещен на официальном сайте администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликован в газете «Ульяновск сегодня» № 65 от 16 июля 2019 года.

Администрацией города Ульяновска проводилось общественное обсуждение проекта решения в период с 16 июля по 9 августа 2019 года. Участниками общественных обсуждений вносились замечания на проект решения. 

3 октября 2019 года в администрации города Ульяновска состоялось совещание по вопросу рассмотрения замечаний и предложений, поступивших в рамках проведения общественных обсуждений проекта.

Организатором общественных обсуждений – Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска был подготовлен и оформлен протокол общественных обсуждений от 3 октября 2019 года, составлено заключение о результатах общественных обсуждений от 3 октября 2019 года, которое было опубликовано в газете «Ульяновск сегодня» № 93 от 4 октября 2019 года.

С учетом указанных обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что общественные обсуждения были проведены в соответствии с требованиями статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения об общественных обсуждениях по вопросам градостроительной деятельности, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2018 года № 93.

На проект решения были даны положительные заключения прокуратуры Ленинского района города Ульяновска, Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры, Общественной палаты муниципального образования «город Ульяновск», Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

В соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 28 октября 2014 года № 5881 «Об утверждении Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской деятельности на территории муниципального образования город Ульяновск» была проведена оценка регулирующего воздействия проекта решения Ульяновской Городской Думы «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска дано заключение об оценке регулирующего воздействия от 7 апреля 2020 года, согласно которому в проекте отсутствуют положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджета муниципального образования «город Ульяновск»

10 ноября 2020 года Главой города Ульяновска был внесен в Ульяновскую Городскую Думу проект решения, доработанный с учетом правового заключения Организационно-правового управления Ульяновской Городской Думы. Данный проект был рассмотрен на заседании Ульяновской Городской Думы 27 января 2021 года и в соответствии с частью 5 статьи 33 Регламента Ульяновской Городской Думы, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14 декабря 2011 года № 217, принято решение № 6 о направлении проекта решения на доработку с установлением срока предоставления доработанного проекта решения до 15 февраля 2021 года. Согласно протоколу заседания Ульяновской Городской Думы от 27 января 2021 года проект подлежал доработке в части увеличения расстояния между окнами жилых зданий и нестационарными объектами, предусмотренного подпунктом 6 пункта 21.8.6 проекта Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», с 15 до 30 метров. 

Главой города Ульяновска 15 февраля 2021 года в Ульяновскую Городскую Думу был внесен доработанный проект решения Ульяновской Городской Думы «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

24 февраля 2021 года Ульяновской Городской Думой было принято решение № 20 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

Данное решение было опубликовано 2 марта 2021 года в газете «Ульяновск сегодня» № 17, размещено на официальном сайте Ульяновской Городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 марта 2021 года.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления в установленной законом форме, с соблюдением предусмотренной нормативными правовыми актами процедуры принятия решений и порядка их опубликования. 

Доводы представителя административного истца Саги А.Г., суть которых сводится к утверждению о непроведении оценки регулирующего воздействия в отношении проекта Правил благоустройства, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе документами, подтверждающими проведение общественных обсуждений, сводным отчетом о проведении оценки регулирующего воздействия от 13 марта 2020 года и заключением об оценке регулирующего воздействия проекта решения Ульяновской Городской Думы «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» от 7 апреля 2020 года.

Указание представителя административных истцов Саги А.Г. на то, что доработанный проект Правил благоустройства, утвержденный Ульяновской Городской Думой 24 февраля 2021 года, не проходил общественных обсуждений, не является основанием к признанию недействующим оспариваемого нормативного правового акта, поскольку законодательством, регулирующим порядок проведения общественных обсуждений, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением об общественных обсуждениях по вопросам градостроительной деятельности, не предусматривается обязательность проведения повторно процедуры общественных обсуждений в отношении проекта нормативного правового акта после его доработки. 

Доводы представителя административного истца Саги А.Л. о том, что при проведении общественных обсуждений не были включены в общий свод предложений, не учтены и не отражены в итоговых документах его замечания и предложения на проект Правил благоустройства, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, замечания и предложения на проект Правил благоустройства были оформлены Сагой А.Л., как лицом, аккредитованным в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, в виде заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, соответственно, данные заключения подлежали рассмотрению и рассматривались в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Так, его заключение по результатам проведенной антикоррупционной экспертизы от 4 августа 2020 года было рассмотрено Ульяновской Городской Думой и ему в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» был дан мотивированный ответ.

Доводы представителя административных истцов Саги А.Г. об обязательности проведения повторной процедуры оценки регулирующего воздействия доработанного в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 27 января 2021 года № 6 проекта Правил благоустройства также суд считает необоснованными.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и местных бюджетов.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Устава муниципального образования «город Ульяновск» проекты нормативных правовых актов Городской Думы, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Ульяновска в соответствии с законом Ульяновской области.

Ни федеральным законодательством, ни Законом Ульяновской области от 5 ноября 2013 года № 201-ЗО «О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ульяновской области и проектов муниципальных нормативных правовых актов, порядке проведения экспертизы нормативных правовых актов Ульяновской области и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и порядке проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов Ульяновской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности», ни Порядком проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от 28 октября 2014 года № 5881, не предусмотрено проведение процедуры оценки регулирующего воздействия в отношении каждой редакции одного проекта нормативного правового акта.

Проверяя соответствие Правил благоустройства в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территории, осуществляемая, среди прочего, в виде комплексного развития территорий и их благоустройства.

Пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Частью 2 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

Так, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: ) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Из приведенных выше норм следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий, осуществляемый в том числе, и собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков.

Пунктом 1.2 Правил благоустройства определены понятия терминов «дворовая территория», «газон» и «прилегающая территория», которые истца просит признать недействующими.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование административного иска о признании недействующим понятия «дворовая территория», поскольку данное понятие не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно данному пункту дворовая территория – это совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Это понятие «дворовая территория» дословно воспроизводит понятие этого термина, которое содержится в Правилах предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды – приложение № 15 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства от 30 декабря 2017 года № 1710.

Доводы представителя административных истцов о правовой неопределенности данного понятия, суд считает несостоятельными, поскольку в данном понятии ясно указано, что это совокупность территорий и что в нее включается, никаких противоречий суд в нем не усматривает.

Указанное определение дворовой территории используется исключительно в целях Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», принятых, как было указано выше, в пределах полномочий Ульяновской Городской Думы, в том числе в целях реализации муниципальной программы, направленной на реализацию мероприятий по благоустройству территории города Ульяновска, организации деятельности по выполнению требований Правил благоустройства, само по себе это понятие возникновения каких-либо обязательств для собственников помещений в многоквартирном доме не влечет, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответственно, прав административных истцов не нарушает. 

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования административного иска о признании недействующим понятия «газон».

Пунктом 1.2 Правил благоустройства определено, что газон – территория ограниченная бортовым (бордюрным) камнем, бровкой или иным ограждением или обозначением искусственного происхождения, поверхность которой покрыта травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью, либо предназначена для озеленения.

Доводы административных истцов о том, что данное понятие «газон» противоречит ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10 ноября 1989 года № 3336, согласно которому газон является травяным покровом, суд не может признать обстоятельством, являющимся основанием для признания его несоответствующим действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» применяется на добровольной основе, поскольку в действующих нормативных правовых актах отсутствует указание на обязательность применения его положений.

В Правилах благоустройства понятие «газон» устанавливается и применяется в значении «территория» и используется исключительно в целях реализации Правил благоустройства, соответственно, оно не противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.

Ссылки представителя административных истцов Саги А.Г. на то, что данное понятие является неопределенным, суд считает несостоятельными. 

Из приведенного выше понятия газона следует, что территория может быть отнесена к газону при наличии двух признаков: 1. ограничение бортовым (бордюрным) камнем, бровкой или иным ограждением или обозначением искусственного происхождения, 2. поверхность должна быть покрыта травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью, либо предназначена для озеленения (например: в зимнее время при отсутствии растительности). Таким образом, суд не усматривает какой-либо правовой неопределенности в оспариваемом понятии газона.  

Требование административного иска о признании недействующим понятия «прилегающая территория» не подлежит удовлетворению, поскольку оно соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с Законом Ульяновской области от 21.12.2018 N 164-ЗО "О порядке определения органами местного самоуправления поселений и городских округов Ульяновской области границ прилегающих территорий".

Указанное понятие соответствует понятию «прилегающая территория», предусмотренному пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Ссылка представителя административных истцов Саги А.Г. на отсутствие в Правилах порядка определения границ прилегающих территорий органами местного самоуправления применительно к каждому зданию, строению, сооружению, земельному участку не может являться основанием для вывода о несоответствии действующему законодательству указанного понятия термина «прилегающая территория».

Не имеется оснований для признания недействующим пункта 2.1 Правил благоустройства, который предусматривает, что физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, администрация города Ульяновска, её отраслевые (функциональные) территориальные органы и структурные подразделения должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска.

Данная норма носит общий характер, её положения конкретизируются в главе 3 и последующих главах Правил благоустройства, нормы которых устанавливают общие требования к содержанию и уборке территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством, порядок участия как собственников зданий, строений, сооружений, так и иных лиц в реализации мероприятий по благоустройству территорий муниципального образования «город Ульяновск».

Данная норма носит декларативный характер, устанавливает основную цель Правил благоустройства территории о соблюдении перечисленными в пункте субъектами правоотношений чистоты, поддержании порядка, принятии мер для надлежащего содержания объектов благоустройства и распространяет этот принцип на всю территорию города Ульяновска.

Пункт 2.1 Правил благоустройства не содержит конкретных обязанностей и не предъявляет завышенных требований к перечисленным в ней лицам, соответственно, её положения не противоречат статье 210 ГК РФ и не нарушают прав административных истцов, на что необоснованно указывает представитель административных истцов.

Ссылки представителя административных истцов Саги А.Г. на правовую неопределенность указанных в данном пункте терминов «объекты благоустройства», «содержание», несостоятельны, поскольку понятия данных терминов приведены в п. 1.2 Правил благоустройства. 

Не подлежит удовлетворению требование административного иска о признании недействующим подпункта 6 пункта 2.4 Правил благоустройства в части запрета размещения нестационарных объектов различного назначения, включая торговые, на газонах, на обочинах автомобильных дорог общего пользования, остановках общественного транспорта, а также подпункта 4 пункта 21.8.6 Правил благоустройства , который устанавливает, что размещение нестационарных объектов не допускается на газонах, цветниках и прочих объектах озеленения.

Из содержания приведенных выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. Нестационарные объекты различного назначения, включая торговые, в отношении которых введен запрет на их размещение на газонах, на обочинах автомобильных дорог общего пользования, остановках общественного транспорта, направленный на обеспечение комфортности условий проживания граждан, являются элементами благоустройства. Следовательно, вопросы размещения данных объектов, обеспечивающих комфортность условий проживания граждан и выступающих в качестве элементов благоустройства, связаны с благоустройством территории и могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципального образования. 

Оснований для вывода о том, что указанный запрет противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется, поскольку действующее федеральное и региональное законодательство не содержит норм, разрешающих размещение нестационарных объектов различного назначения на газонах, на обочинах автомобильных дорог общего пользования, остановках общественного транспорта.

Более того, ряд нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, предусматривают аналогичные запреты на размещение нестационарных объектов.

Так, согласно пункту 6.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2011 года № 742-ст, не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании подпункта 6 пункта 2.4 и подпункта 4 пункта 21.8.6 Правил благоустройства, устанавливающих запрет на размещение нестационарных объектов на газонах, не имеется.

В соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи от 23 октября 2007 года № 270-ст, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», принятого и введенного в действие распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса России от 23 мая 2003 года № ИС-460-рОСТ 

Пунктом 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» предусмотрено, что торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания. При этом из пункта 3.2.2 следует, что остановочная площадка расположена на проезжей части и ширина её равна ширине основных полос проезжей части, пунктом 3.3.1. определено, что посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус. 

Проанализировав положения указанного ОСТ 218.1.002-2003, суд приходит к выводу о том, что элементы остановочного пункта не предполагают расположения на них нестационарных объектов, в том числе и торговых.

В силу изложенного оснований для признания недействующим подпункта 6 пункта 2.4 Правил благоустройства в части запрета размещения нестационарных объектов различного назначения, включая торговые, на остановках общественного транспорта, не имеется, поскольку он соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.   

Запрет размещения нестационарных объектов на обочинах автомобильных дорог общего пользования также не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 августа 2015 года № 1163-ст, обочина – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части и предназначенный для обеспечения устойчивости земляного полотна, повышения безопасности дорожного движения, организации движения пешеходов и велосипедистов, а также использования при чрезвычайных ситуациях (пункт 3.15).

Пунктом 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства. 

По смыслу приведенных положений, обочина автомобильных дорог не предусматривает размещения на ней нестационарных объектов различного назначения, соответственно, оспариваемый подпункт 6 пункта 2.4 Правил благоустройства в части запрета на их размещение на обочинах автомобильных дорог не может быть признан недействующим.

Требование административного иска о признании недействующим подпункта 10 пункта 2.4 Правил благоустройства в части запрета стоянки транспортных средств на газонах, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше, в пункте 5 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Таким образом, регулирование вопросов, связанных с благоустройством муниципальных образований, в том числе установление запретов в данной сфере отнесено к компетенции органов местного самоуправления, которые решают указанные вопросы на территории конкретного муниципального образования самостоятельно с учетом местных условий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемая норма регулирует отношения в области благоустройства, установленный в ней запрет направлен на сохранение озеленения территории города Ульяновска и его регулирование входит в полномочия органов местного самоуправления.

Данная норма не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями означает неисполнение гражданами требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 (п. 3.9.2), Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 (п.6.3), согласно которым установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями.

В силу изложенного суд также считает, что не имеется оснований для признания недействующим и подпункта 1 пункта 8.5 Правил благоустройства в части, предусматривающей, что парковка (парковочные места) и автотранспорт на дворовой, придомовой территории не должны размещаться на газонах.

Использование термина «газон» не является основанием для признания данных норм в оспариваемой части недействующими, поскольку, как было указано выше судом, оснований для признания не соответствующим закону понятия «газон», не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования административных исков о признании недействующими наименования главы 3 Правил благоустройства и пункта 3.1 данной главы, в части указания субъектов правоотношений, как «лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения», поскольку это соответствует положениям, приведенным в статье 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Частью 9 статьи 55.25 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, понятие «лица, ответственные за эксплуатацию здания, строений, сооружении» является более широким понятием и включает в себя в том числе, собственников зданий, сооружений.

С учетом приведенных положений статьи 55.25 ГрК РФ, суд считает несостоятельными доводы представителя административных истцов Саги А.Г., о том, что наименование главы 3 Правил благоустройства и пункт 3.1 Правил благоустройства в части указания на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения не соответствуют действующему федеральному законодательству. 

Из приведенных выше федеральных норм (части 1 статьи 2, пункта 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона 131-ФЗ) прямо следует, что муниципальное образование вправе установить порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий.

Действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, предусмотрена императивная норма о возложении обязанности принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования, на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что закрепление в пункте 3.1 Правил благоустройства обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий не противоречит положениям нормативных правовых актов большей юридической силы, и является реализацией полномочий органов местного самоуправления по организации благоустройства.

Ссылки административных истцов в обоснование требования о признании недействующим пункта 3.1 Правил благоустройства в части ссылки на порядок, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, в том числе в отношении прилегающих территорий, установленный Правилами благоустройства, на отсутствие такого правового регулирования в Правилах благоустройства, несостоятельны.

Данный пункт содержит положения, носящие отсылочный характер, а именно, в абзаце первом указано на то, что участие в содержании прилегающих территорий осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами, абзац второй определяет, что перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, в том числе в отношении прилегающих территорий, определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

Анализ последующих норм Правил благоустройства в их системном толковании позволяет прийти к выводу, что в них содержатся нормы, определяющие порядок участия указанных в Правилах благоустройства лиц в содержании, в том числе и в отношении прилегающих территорий. 

Возникшая в силу федерального законодательства обязанность указанных лиц участвовать в содержании прилегающих территорий предусмотрена в Правилах благоустройства с определением конкретных случаев, форм и объемов такого участия, то есть Правилами фактически установлен порядок исполнения данными лицами этой обязанности

Таким образом, оснований для признания недействующим пункта 3.1 Правил благоустройства не имеется.

Требования административных исков о признании недействующими пунктов 3.2 и 3.3 Правил благоустройства, мотивированные отсутствием в них правового регулирования порядка определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий применительно к каждому объекта недвижимости, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Из содержания пункта 37 статьи 1 ГрК РФ следует, что границы прилегающей территории определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого пункта 3.2 Правил благоустройства усматривается, что он предусматривает общие правила и требования определения границ прилегающих территорий. В пункте 3.3 Правил благоустройства конкретизируется правило определения границ прилегающих территорий применительно к различным категориям объектов.

Предусмотренный указанными пунктами Правил благоустройства порядок определения границ прилегающих территорий соответствует положениям, предусмотренным Законом Ульяновской области № 164-ЗО от 21 декабря 2018 года «О порядке определения органами местного самоуправления поселений и городских округов Ульяновской области границ прилегающих территорий». 

Таким образом, Ульяновской Городской Думой в рамках предусмотренных действующим законодательством полномочий оспариваемыми пунктами был установлен порядок определения границ прилегающих территорий к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участком применительно к различным категориям объектов.

С учетом этого, суд считает несостоятельными доводы административных истцов об отсутствии правового регулирования порядка определения границ прилегающих территорий.

Ссылки представителя административных истцов Саги А.Г. на то, что Правила должны содержать порядок юридического закрепления границ прилегающих территорий применительно к каждому объекту, заключения соответствующего договора, в котором должны быть определены границы прилегающей территории и обязанности собственников зданий, сооружений по участию в их содержании, не могут быть признаны обоснованными, поскольку действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, не предусмотрен такой порядок определения границ прилегающих территорий.

Нет оснований у суда говорить о неопределенности положений пунктов 3.2 и 3.3 Правил благоустройства, поскольку буквальное толкование оспариваемых норм позволяет определить границы прилегающих территорий, как от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке, к которым прилегают территории общего пользования, так и от контура зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, не образованных в установленном земельным законодательством порядке, предусматривает определенные требования, конкретные расстояния определения границ прилегающих территорий применительно к различным категориям объектов. 

Пункт 3.5 Правил благоустройства соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований для признания его недействующим не имеется.

Указание в данном пункте на то, что благоустройство территорий за границами прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными) территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска, не свидетельствует о том, что это освобождает органы местного самоуправления от обязанности по благоустройству и прилегающих территорий, на что указывает представитель административного истца Сага А.Г.

Обязанность по осуществлению благоустройства города Ульяновска, в том числе и прилегающих территорий, администрацией города Ульяновска, её отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями прямо предусмотрена пунктом 3.1 Правил благоустройства. А оспариваемый пункт 3.5 предусматривается обязанность по благоустройству иных территорий, а именно: находящихся за границами отведенных и прилегающих территорий, что соответствует нормам федерального законодательства, регулирующим правоотношения в области благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований.

С учетом этого суд считает несостоятельными доводы представителя административных истцов Саги А.Г. о том, что положения пунктов 3.1 и 3.5 Правил благоустройства являются взаимоисключающими. 

Указание в пункте 3.5 Правил благоустройства на осуществление благоустройства в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Ульяновск», а также в пункте 5.1 Правил благоустройства на осуществление организации уборки иных территорий отраслевыми (функциональными) территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска не может являться основанием для признания данных норм в указанной части недействующими.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Частью 2 статьи 53 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования. При этом органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета (статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом; распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (пункт 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административными истцами приведенные положения пунктов 3.5 и 5.1 Правил благоустройства соответствуют требованиям действующего бюджетного законодательства, не предполагают освобождения ответственных лиц от исполнения возложенных обязанностей по благоустройству территорий муниципального образования «город Ульяновск» и не нарушают прав и законных интересов административных истцов. 

Доводы представителя административных истцов Саги А.Г. об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку оспариваемые формулировки не определяют размер финансирования расходов, связанных с благоустройством территории муниципального образования «город Ульяновск», не ограничивают его, а лишь констатируют, что финансирование названных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете на эти цели на очередной финансовый год.

Пунктом 5.8 Правил благоустройства определено, что уборка придомовых территорий, дворовых территорий, мест массового пребывания людей, (включая подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны) производится по мере необходимости.

Суд считает обоснованными доводы представителя административных истцов Саги А.Г. о правовой неопределенности данной нормы в части указания на то, что уборка производится по мере необходимости.

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Реализация нормотворческих полномочий предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодательством к форме и содержанию правовой нормы, имея в виду требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и её согласованности с системой действующего правового регулирования. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 17 июня 2004 года № 12-П, от 29 июня 2004 года № 13-П).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первой пункта 35 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства уборка территории – вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Таким образом, уборка территорий, в том числе придомовых, предусматривает перечень работ, которые производятся с определенной периодичностью, установленной нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, в том числе Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (положения пункта 3.6 «Уборка придомовой территории. Организация уборки территории»), Рекомендациями по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда. Часть 1. Нормы расхода материальных ресурсов и обеспеченности уборочным инвентарем на санитарное содержание домовладений, утвержденных приказом Госстроя РФ от 22 августа 2000 года № 191 (приложение 1, таблица 30), Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденными постановлением Государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 (раздел II. Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений).

С учетом этого, указание в пункте 5.8 Правил благоустройства на периодичность уборки по мере необходимости не может оцениваться, как согласующееся с общеправовым критерием определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, соответственно, этот пункт подлежит признанию в данной части недействующим.

Использование в пункте 5.8 Правил благоустройства термина «дворовая территория» не является основанием для признания в этой части данной нормы недействующей, поскольку в пункте не определены субъекты правоотношений, на которые возлагается обязанность по уборке дворовых территорий, соответственно, в этой части норма не нарушает права административных истцов.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании недействующим пункта 7.7 Правил благоустройства в части возложения обязанности на физических лиц обеспечивать своевременную уборку в летний период дворовых территорий частично.

Из понятия «дворовая территория» следует, что оно означает совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, то есть применяется к правоотношениям, субъектами которых могут быть, в том числе собственники и (или) иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах.

Как следует из содержания федерального законодательства (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации), бремя содержания имущества возлагается на его собственников, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно изложенному в пункте 1.2 Правил благоустройства понятию «придомовая территория» - это земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что придомовая территория – это и есть принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, на которых возлагается обязанность по её содержанию в силу закона.

В силу приведенной выше части 9 статьи 55.25 ГрК РФ на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), также возлагается обязанность принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, согласно приведенным положениям действующего федерального законодательства на физических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирных домах, возложена обязанность по содержанию придомовых территорий, а также на них же и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, - по участию в содержании прилегающих территорий.

Нормами федерального законодательства не предусмотрена обязанность физических лиц – собственников помещений и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, по содержанию дворовой территории, которая может в себя включать, в том числе и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена, не относящиеся к прилегающим территориям. 

В силу изложенного суд считает не соответствующим действующему федеральному законодательству и подлежащим признанию недействующим пункт 7.7 Правил благоустройства в той мере, в которой он возлагает обязанность на физических лиц - собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах обеспечивать своевременную уборку в летний период дворовых территорий.

Кроме того, часть 9 статьи 55.25 ГрК РФ предусматривает категорию лиц, на которых не может быть возложена обязанность по участию в содержании прилегающей территории, а именно: собственники и (или) иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов. 

Однако оспариваемые пункты 5.1, 6.8 и 7.7 Правил благоустройства не содержат данного исключения из указанных в пунктах субъектов правоотношений лиц, на которых не может быть возложена обязанность по содержанию прилегающих территорий, либо отсылку на данное исключение, содержащееся в пункте 3.1 Правил благоустройства. Из буквального толкования данных норм следует, что все физические лица обязаны обеспечивать уборку прилегающих территорий, в том числе в зимний и в летний период, что противоречит положениям части 9 статьи 55.25 ГрК РФ.

С учетом этого данные пункты подлежат признанию недействующими в той мере, в какой они предусматривают возложение на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, обязанности обеспечивать своевременную уборку, в том числе в зимний и летний периоды, прилегающих территорий. 

Требования административных истцов о признании недействующими пунктов 5.1, 6.8 и 7.7 Правил благоустройства в остальной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку, как было указано выше, действующим федеральным законодательством, имеющим большую юридическую силу, предусмотрена императивная норма о возложении обязанности принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования, на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, суд считает соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пункты 5.1, 6.8 и 7.7 Правил благоустройства в части возложения на физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в число которых входят собственники и иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, помещений в многоквартирных домах, за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, обязанности обеспечивать своевременную уборку, в том числе в зимний и летний периоды, прилегающих территорий.

Доводы представителя административных истцов Саги А.Г., суть которых сводится к несогласию с данным выводом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не основаны на нормах федерального законодательства.

Суд не может согласиться с доводом представителя административного истца Саги А.Г. о правовой неопределенности указания в пунктах 5.1, 6.8 и 7.7 на своевременность уборки, поскольку данное понятие означает необходимость производства работ по уборке в определенное время, то есть с соблюдением установленных сроков и либо определенной периодичности их выполнения, что не противоречит требованиям действующих нормативных правовых актов, в том числе приведенных выше, предусматривающих перечни работ по уборке, сроки и периодичность их выполнения. 

Также не имеется оснований для признания недействующим пункта 5.1 в части указания на то, что организация уборки территории города Ульяновска осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами, поскольку данная норма предусматривает обязательность соблюдения требований действующего законодательства, содержащего правовое регулирование вопросов содержания, в том числе и уборки, территорий, а также положений Правил благоустройства и иных муниципальных нормативных актов, регламентирующих вопросы уборки территорий города Ульяновска, что не может быть признано незаконным.

Оснований для признания недействующим пункта 8.3 Правил благоустройства суд не усматривает, поскольку предусмотренное данным пунктом указание на хранение личного автотранспорта на дворовых и придомовых территориях многоквартирных домов, на внутриквартальных территориях в один ряд, и что оно должно обеспечивать беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники, а также на хранение грузового автотранспорта, в том числе частного, только в гаражах, на автостоянках или автобазах, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Ссылки представителя административных истцов Саги А.Г. на то, что данный пункт противоречит положениям статей 12 и 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющим требования к парковкам общего пользования и платным парковкам, являются несостоятельными, поскольку пункт 8.3 Правил благоустройства не содержит правовое регулирование вопросов организации парковок, а предусматривает правила размещения автотранспортных средств при их хранении на дворовых и придомовых территориях многоквартирных домов, на внутриквартальных территориях в целях благоустройства, направленных на создание комфортных, благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Доводы представителя административного истца о правовой неопределенности примененного в данном пункте термина «хранение» суд считает несостоятельными, поскольку этот термин, означающий по смыслу пункта 8.3 Правил благоустройства постоянное или временное размещение транспортного средства на территориях, указанных в данном пункте, применяется в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, регулирующих правоотношения относительно размещения транспортных средств.

Так, данный термин применяется в Своде правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, а именно: в пункте 11.31 раздела «Сооружения и устройства для хранения и обслуживания транспортных средств» указывается на необходимость для размещения машино-мест в городах предусматривать объекты для хранения легковых автомобилей постоянного населения города, расположенные вблизи от мест проживания.

Ссылки представителя административных истцов Саги А.Г. о неопределенности термина «автостоянка» ввиду отсутствия его понятия несостоятельны, поскольку понятие данного термина имеется в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу. Так, согласно Правилам оказания услуг автостоянок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 795, автостоянка – это здание, сооружение (часть, здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения автомототранспортных средств. 

Использование в пункте 8.3 Правил благоустройства, а также в пунктах 8.4, 8.5 Правил благоустройства термина «дворовая территория» не является основанием для признания в этой части данных норм недействующими, поскольку, как было указано выше, основания для признания этого понятия недействующим отсутствуют, а применением этого понятия в оспариваемых нормах прав административных истцов не нарушает. 

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование административных истцов о признании недействующим пункт 8.4 Правил благоустройства по следующим основаниям.

Данный пункт предусматривает, что при организации парковки автотранспорта на дворовой, придомовой территории многоквартирных домов запрещаются снос и (или) повреждение зеленых насаждений, ограждающих конструкций, малых архитектурных форм.

В соответствии с пунктом 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом. Согласно пункту 3.9.2 данных Правил на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта. Пунктом 3.8.2 указанных Правил предусмотрено, что пересадка и вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается. 

Аналогичные нормы содержатся и в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153 (пункты 6.1 и 6.3).

На основании приведенных положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит выводу о законности введенного представительным органом местного самоуправления запрета на снос и повреждение зеленых насаждений при организации парковок автотранспорта на дворовой, придомовой территории многоквартирных домов. Данный запрет направлен на обеспечение сохранности зеленых насаждений, соответственно, на сохранение благоприятной окружающей среды в городах для населения, в том числе и для жителей многоквартирных домов.

Оспариваемый пункт 8.4 Правил благоустройства в части запрета сноса и повреждения ограждающих конструкций и малых архитектурных форм при организации парковки также не может быть признан не соответствующим действующему законодательству.  

Данный запрет введен Ульяновской Городской Думой исключительно в интересах жителей в целях создания и сохранения комфортной среды их обитания, обеспечения сохранности указанных объектов, в которым относятся, в том числе детские и спортивные площадки (комплексы), иное спортивное и игровое оборудование, площадки отдыха, скамейки, беседки.

Более того, данный запрет направлен на соблюдение требований пункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который предусматривает, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь, в том числе детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

В силу изложенного, суд считает несостоятельными доводы представителя административного истца Саги А.Г. о незаконности введенного данным пунктом ограничения права распоряжения собственников помещений многоквартирных домов принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, его противоречии положениям статьи 209 ГК РФ.

Более того, оспариваемый пункт 8.4 Правил благоустройства предусматривает запрет на снос и повреждение ограждающих конструкций, малых архитектурных форм при организации парковки автотранспорта, что не исключает принятие решения собственниками помещений многоквартирных домов об их переносе при необходимости этого для организации парковки.

Являются заслуживающими внимание доводы представителя административных истцов Саги А.Г. о несоответствии действующему законодательству пункта 9.2 Правил благоустройства в части возложения на собственников жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязанности очищать канавы, трубы для стока воды на прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период.

Разделом «Дождевая канализация» СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, предусмотрено следующее: «Применение открытых водоотводящих устройств допускается в средних и малых городах, сельских населенных пунктах, на парковых территориях с устройством мостков и труб на пересечении с дорогами. Рекомендуется применение открытых водоотводящих устройств в виде кюветных лотков, сопутствующих автомагистралям, и в районах малоэтажного строительства. Открытая дождевая канализация состоит из лотков и канав разного размера с искусственной и естественной одеждой и выпусков упрощенных конструкций.»

Постановлением администрации города Ульяновска от 25 мая 2012 года № 2388 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «город Ульяновск» утверждены нормативы по отводу поверхностных вод (в километрах дождевой канализации и открытых водоотводящих устройств на квадратные километры территории населенного пункта), в том числе по открытым водоотводящим устройствам в районах застройки малоэтажными жилыми домами и индивидуальными жилыми домами.

Принимая во внимание изложенное, суд, вопреки доводам представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, приходит к выводу о том, что канавы и трубы, обустроенные в районах застройки индивидуальными жилыми домами с целью обеспечения отвода талых и дождевых вод, являются открытыми водоотводящими устройствами открытой дождевой канализации.   

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Исходя из вышеприведенных норм Федеральных законов, суд приходит к выводу, что организация в границах городского округа отведения талых, ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ порядок осуществления права собственности, к которому относится и несение бремени содержания имущества собственником, в том числе лицами, не являющимися собственниками, определяются гражданским законодательством.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества не собственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

Таким образом, к полномочиям представительного органа местного самоуправления, не относится правомочие принимать решения о возложении на лиц, не являющихся собственниками, бремени содержания имущества, не находящегося в их собственности.

С учетом изложенного возложение на собственников жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязанности по очистке канав и труб, являющихся элементами открытой ливневой канализации, расположенных на прилегающих территориях к индивидуальным жилым домам, является неправомерным, поскольку положениями федерального законодательства не предусмотрено возложение такой обязанности на собственников индивидуальных жилых домов.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействующим пункт 9.2 Правил благоустройства в той мере, в которой он предусматривает возложение обязанности на собственников жилых домов на территориях индивидуальной застройки очищать канавы и трубы для стока воды, являющиеся открытыми водоотводящими устройствами открытой дождевой канализации на прилегающей территории.

По заявленным требованиям административного истца ФИО3 о признании недействующими пунктов 17.3.2 и 17.3.5 Правил благоустройства суд приходит к следующему.

Оспариваемым пунктом 17.3.2. Правил благоустройства предусмотрено ограничение установки на территории города Ульяновска заборов (ограждений) по высоте - до 2-х метров.

На основании пункта 2 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений.

Поскольку высота заборов, являющихся ограждающими конструкциями, является параметром их внешнего вида, соответственно, Ульяновская Городская Дума правомочна была установить в Правилах благоустройства требование к внешнему виду заборов (ограждений), установив ограничение по их высоте – до 2-х метров.

Максимальная высота ограждений земельных участков не более 2 м. предусмотрена Градостроительными регламентами территориальных зон, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 года № 90.

Ссылку представителя административного истца Саги А.Г. о нарушении данной нормой прав ФИО3, как собственника индивидуального жилого дома, огороженного забором свыше 2-х метров, суд считает несостоятельной, поскольку введенное оспариваемой нормой ограничение высоты заборов (ограждений) распространяется на правоотношения, возникающие после начала действия Правил благоустройства.

Ни федеральным, ни региональным законодательством вопрос о высоте заборов (ограждений) индивидуальных жилых домов не урегулирован, соответственно, оснований для вывода о противоречии оспариваемого пункта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование административного иска ФИО3 о признании недействующим пункта 17.3.2. Правил благоустройства в части установления ограничения заборов (ограждений) по высоте - до 2-х метров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку согласно части 7 статьи 213 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, предусматриваются в некоторых случаях специальные требования к высоте ограждений, связанных с особенностями эксплуатации и (или) безопасности объекта, превышающей высоту 2 м.

Так, в Наставлении по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279, предусмотрена высота основного ограждения на существующих объектах не менее 3-х метров, для объектов, расположенных в городских условиях – высота не менее 4,0 метров, а в следственных изоляторах – высота не менее 4,5 метров.

Таким образом, установленное пунктом 17.3.2 Правил благоустройства ограничение по высоте заборов (ограждений) противоречит таким нормативным правовым актам, имеющими большую юридическую силу, предусматривающим в некоторых случаях специальные требования к высоте ограждений.

В силу изложенного суд считает необходимым признать недействующим указанный пункт 17.3.2 Правил благоустройства в той мере, в которой он не предусматривает, что при наличии установленных действующим законодательством специальных требований к высоте ограждений, связанных с особенностями эксплуатации и (или) безопасности объекта, высота ограждений определяется указанными специальными требованиями.

Оспариваемым пунктом 17.3.5 Правил благоустройства предусмотрен запрет на установку на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения глухих и железобетонных заборов (ограждений).

Нормативные правовые акты федерального и регионального уровня, не содержат аналогичного запрета.

Как было указано выше, к вопросам местного значения городского округа отнесено установление требований к внешнему виду ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений, которые могут быть отражены в правилах благоустройства муниципального образования. Однако, материал изготовления заборов (ограждений), конструкция ограждения (техническое решение его устройства (сплошное или не сплошное ограждение)) не относятся к понятию внешнего вида ограждающих конструкций, соответственно, регламентировать материал изготовления ограждений, их конструкцию правила благоустройства муниципальных образований не могут.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что запрет установки глухих и железобетонных заборов (ограждений), то есть непосредственно касающийся требований к конструкции ограждения (техническому решению его устройства) и материалу его изготовления, не мог быть установлен оспариваемым пунктом Правил благоустройства.  

В этой связи данный пункт Правил благоустройства нельзя признать направленным на регулирование вопросов благоустройства городского округа, следовательно, он принят за пределами компетенции представительного органа по решению вопросов местного значения.

Учитывая, что требование об оспаривании пункта 17.3.5 Правил благоустройства заявлено административным истцом ФИО3 в защиту своих прав, как собственника индивидуального жилого дома, огороженного глухим железобетонным забором, суд считает необходимым признать недействующим пункт 17.3.5 в части указания на то, что на территориях жилого назначения не допускается установка глухих и железобетонных заборов (ограждений).

Ссылки представителя администрации города Ульяновска на то, что запрет на установку глухих и железобетонных заборов (ограждений) на территории общественного, жилого, рекреационного назначения предусмотрен пунктом 6.3.2 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя РФ от 13 апреля 2017 года № 711/пр, являются несостоятельными, поскольку данный нормативный акт был отменен приказом Минстроя РФ от 16 сентября 2020 года № 512/пр.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования административных истцов о признании недействующими подпунктов 1 и 2 пункта 19.5.10 Правил благоустройства по следующим основаниям.

Подпункт 1, предусматривающий запрет стоянки грузового и пассажирского автотранспорта на внутриквартальных дорогах, подъездах, дворовой, придомовой территории, и подпункт 2 о запрете постоянного или временного размещения транспортных средств вне специально отведенных мест, в том числе на детских и спортивных площадках, газонах и тротуарах, участках с зелеными насаждениями, вопреки доводам представителя административных истцов Саги А.Г., не содержат противоречия друг другу, и не противоречат каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, муниципальных округов, городских округов, по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Подпункт 1 пункта 19.5.10 Правил благоустройства, запрещающий стоянку грузового и пассажирского автотранспорта на внутриквартальных дорогах, подъездах, дворовой, придомовой территории, соответствует указанному требованию части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливающему обязанность по обеспечению стоянки указанных транспортных средств на специальных парковках.

Подпункт 2 указанного пункта в части запрета размещения автотранспортных средств вне специально отведенных мест, в том числе на детских и спортивных площадках, газонах и тротуарах, участках с зелеными насаждениями регулирует один из вопросов благоустройства территории муниципального образования, соответственно, представительный орган местного самоуправления был правомочен предусмотреть данный запрет в Правилах благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к ведению Российской Федерации в области безопасности дорожного движения отнесено установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, то есть обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2 указанного Федерального закона).

Ни указанный Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, ни Правила дорожного движения РФ не включают территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями или малыми архитектурными формами в виде детских и спортивных площадок, в понятие дороги, на которой осуществляется транспортное движение, и не устанавливают каких-либо запретов в отношении названных территорий. Установленный подпунктом 2 пункта 19.5.10 Правил благоустройства, не затрагивают отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «город Ульяновск». 

Доводы представителя административного истца Саги А.Г. о наличии правовой неопределенности в указании на запрет на постоянное или временное размещение транспортных средств вне специально отведенных мест, суд считает несостоятельными, поскольку различные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу содержат правовое регулирование вопросов организации специально отведенных мест для размещения транспортных средств.

В частности, Федеральным законом от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 1, 12, 13) урегулированы вопросы в отношении парковок общего пользования и платных парковок, в том числе указано и на то, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к их общему имуществу.

Доводы представителя административного истца о противоречии указанного запрета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 19.5.10 Правил благоустройства, и пункта 8.3 Правил благоустройства, суд считает несостоятельными, не усматривая никакого противоречия между данными нормами, поскольку они предусматривают разные требования к размещению транспортных средств.

Запреты, предусмотренные пунктом 19.5.10 Правил благоустройства, направлены на создание и сохранение благоприятных условий проживания граждан, введены с целью сохранения объектов благоустройства, и оснований говорить о том, что они противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права административных истцов, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу регулируемых Правилами благоустройства территории муниципального образования вопросов отнесены содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями (пункт 1); проектирование, размещение, содержание и восстановление элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (пункт 3); организация пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок (пункт 8).

Согласно пункту 38 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные нестационарные строения и сооружения относятся к элементам благоустройства.

С учетом этого, введение в Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» в главе 21 правовых норм, регулирующих вопросы проектирования, размещения на территориях общего пользования города Ульяновска нестационарных объектов различного назначения осуществлено Ульяновской Городской Думой в рамках предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вышеуказанных полномочий.

Административными истцами, осуществляющими предпринимательскую деятельность с использованием НТО, оспаривается подпункт 3 пункта 21.8.6 Правил благоустройства, предусматривающий условия, при которых не допускается размещение нестационарных объектов на тротуарах.

Из содержания данной нормы следует, что нестационарные объекты не могут быть установлены на тротуаре при свободной ширине прохода по тротуару по основному ходу движения пешеходов менее 3 метров, а при установлении нестационарного объекта на тротуаре ширина тротуара для пешеходного движения и от крайнего элемента нестационарного объекта до края проезжей части не должна оставаться менее 1,5 м.

Данная норма об условиях размещения нестационарных объектов на тротуарах принята представительным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемая норма соответствует пункту 2.14 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденного приказом Минприроды Ульяновской области от 29 февраля 2016 года № 19, которым предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов должно обеспечивать свободное движение пешеходов.

Доводы представителя административных истцов о противоречии указанного подпункта СП 42.13330.2011 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а именно: сведениям таблицы 8, устанавливающей максимальную ширину пешеходной части тротуаров в городах - 4,5 м, а минимальную - 0,75 м, а также пункту 5 примечаний к таблице 8 о том, что в ширину пешеходной части тротуаров не включаются площади, необходимые для размещения киосков, несостоятельны, поскольку вытекающие из оспариваемого подпункта 3 пункта 21.8.6 Правил благоустройства параметры пешеходной части тротуара, которые должны быть до и после размещения на нем нестационарного объекта, не противоречат приведенным параметрам таблицы 8, находятся в их пределах, соответственно, сама оспариваемая норма не противоречит приведенным положениям и не нарушает прав административных истцов.

Таким образом, оснований для признания недействующим подпункта 3 пункта 21.8.6 Правил благоустройства не имеется.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению и требование административных истцов о признании недействующим пункта 21.8.8 Правил благоустройства, которым установлено, что размещение нестационарных объектов в пределах территорий общего пользования возможно только на замощенной (асфальтированной) площадке в границах тротуара.

Данное требование о том, что в границах тротуаров нестационарные объекты возможно установить только на замощенной (асфальтированной) площадке, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указанное требование согласуется с пунктом 2.12 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, согласно которому хозяйствующие субъекты обязаны устанавливать НТО только в месте, определенном Схемой, на твердые виды покрытия. 

Доводы представителя административных истцов Саги А.Г. о незаконности данной нормы со ссылкой на то, что федеральное законодательство не содержит запрета на размещение нестационарных объектов за границами тротуара, несостоятельны. 

Оспариваемый пункт 21.8.8 Правил благоустройства определяет правило размещения нестационарных объектов в границах тротуаров, и не содержит запрета их размещения на иных территориях.

Данный пункт является дополнительным к пункту 21.8.1 Правил благоустройства, из содержания которого усматривается, что нестационарные объекты, в которых осуществляется торговая деятельность, бытовое обслуживание, оказание услуг, включая услуги общественного питания (палатки, киоски, павильоны, летние кафе, нестационарные площадки для садоводов), размещаются на территориях пешеходных зон, а также в парках, садах, на бульварах, они должны устанавливаться на твердые виды покрытия. 

Административный иск в части требования о признании недействующим подпункта 4 пункта 21.8.6 Правил благоустройства в части запрета размещения нестационарных объектов на прочих объектах озеленения со ссылкой на правовую неопределенность термина «прочие объекты озеленения» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный термин раскрывается в иных нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Так, в Методических рекомендациях по подготовке нормативов градостроительного проектирования, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2021 года № 71, предусмотрено, что к объектам озеленения на территориях общего пользования населенных пунктов относятся: парки, сады, зоны отдыха, аллеи, бульвары, скверы, озелененные пешеходные зоны, газоны.

Согласно пункту 3.23 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89*», озелененные территории – часть территории природного комплекса, на которой располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты – парк, сад, сквер, бульвар.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что перечень видов объектов озеленения определен иными нормативными правовыми актами, следовательно, подпункт 4 пункта 21.8.6 Правил благоустройства соответствует общеправовому критерию формальной определенности и оснований для признания его недействующим не имеется.

Разрешая требование административных истцов о признании недействующим подпункта 6 пункта 21.8.6 Правил благоустройства в части запрета на размещение нестационарных объектов ближе 30 метров от окон жилых зданий, суд принимает во внимание следующее.

Закрепляя в абзаце 22 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ понятие правил благоустройства, законодатель предусмотрел не произвольное установление требований в муниципальном правовом акте, а на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 декабря 2019 г. № 3273-О «По жалобе граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также товарищества собственников жилья «Мирный» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем двадцать вторым части 1 статьи 2, пунктом 25 части 1 статьи 16, пунктов 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации», решение вопросов благоустройства территории муниципального образования не может сопровождаться установлением норм права, предполагающих ограничения и запреты в отношении существа (основных характеристик) экономической деятельности, непосредственно не связанных с задачами обустройства комфортной среды обитания городского сообщества и не содержащихся в отраслевом (специальном) законодательстве. Иное означало бы признание за органами местного самоуправления городского округа, по сути, неограниченных регулятивных полномочий.

Принимая муниципальные правовые акты, органы местного самоуправления городского округа должны обеспечивать взаимную согласованность предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности.

Обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности является одной из целей Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Таким образом, находящиеся во взаимосвязи со статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ по их буквальному смыслу и в системной связи с общедозволительными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 9, 209 и др.), Земельного Кодекса Российской Федерации (статьи 2, 40) не предполагают возможности для органов местного самоуправления, самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества, вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли, создавая тем самым произвольные препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности (статьи 34, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 54608-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2011 г. № 742-ст, установлено, что размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляют в порядке, установленном правилами включения нестационарных торговых объектов расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения торговых объектов, с учетом региональных особенностей.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 54608-2011 предусмотрен запрет на размещение объектов мелкорозничной торговли в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов.

Настоящий Стандарт устанавливает общие требования к объектам мелкорозничной торговли и предназначен для юридических лиц различных организационно-правовых форм и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги торговли в объектах мелкорозничной торговли.

Федеральное законодательство не содержит запрета размещения нестационарных объектов, в том числе и торговых, ближе 30 м от окон жилых зданий.

Вместе с тем, устанавливая указанные параметры размещения некапитальных нестационарных сооружений, отличные от установленных ГОСТ Р 54608-2011, представительному органу местного самоуправления следовало обосновать необходимость отступления от этих параметров с учетом специфики данного муниципального образования (региональных особенностей) и представить суду соответствующие обосновывающие материалы.  

Однако материалы, содержащие обоснование принятым правилам и указанному в них расстоянию, в котором запрещено размещение нестационарных объектов, не представлены. То есть органом местного самоуправления введен произвольный запрет на осуществление предпринимательской деятельности. 

В силу статьи 213 КАС РФ обязанность доказать правомерность принятого нормативного правового акта возлагается на административного ответчика.

Представителем Ульяновской Городской Думы не представлено доказательств, объективно обосновывающих установление указанного в подпункте 6 пункта 21.8.6 Правил благоустройства оспариваемого положения.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Ульяновская Городская Дума, закрепив в Правилах благоустройства такой запрет, вышла за пределы полномочий представительного органа местного самоуправления, в связи с чем данная норма в части указания на то, что не допускается размещение нестационарных объектов ближе 30 метров от окон жилых зданий, подлежит признанию недействующей.

Суд считает соответствующей действующему законодательству изложенную в пункте 8 подпункта 21.8.6 Правил благоустройства формулировку запрета на размещение нестационарных объектов: «на инженерных сетях и коммуникациях и в их охранных зонах (в случае, если правовой режим соответствующих охранных зон предусматривает возможность размещения нестационарных объектов при наличии согласования с собственниками, владельцами соответствующих сетей и коммуникаций – без такого согласования)», поскольку ряд нормативных правовых актов содержат прямой запрет размещения на определенных инженерных сетях и в охранных зонах нестационарных объектов, в том числе торговых, а по иным инженерным сетям возможность их размещения ставится в зависимость от согласования с владельцами соответствующих сетей и коммуникаций. 

Так, пунктом 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается: б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование административных истцов о признании недействующим подпункта 8 пункта 21.8.6 Правил благоустройства.

Доводы представителя административных истцов о противоречии оспариваемого подпункта подпункту 5 пункта 2.17 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденного приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6, предусматривающего основанием отказа во включении НТО в схему - размещение НТО на инженерных сетях или в их охранных зонах без согласования с их владельцами, являются необоснованными, поскольку суд не усматривает между положениями данных норм противоречия.

Суд не находит оснований для признания недействующим и подпункта 9 пункта 21.8.6 Правил благоустройства, предусматривающего, что не допускается размещения нестационарных объектов на землях, земельных участках, которые в соответствии с градостроительной документацией планируется использовать под капитальное строительство, поскольку данная норма не противоречит нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу.

В случае, если градостроительной документацией: Генеральным планом города Ульяновска, проектом планировки территории города Ульяновска предусмотрено возведение объектов капитального строительства на конкретных землях или земельных участках, соответственно, размещение нестационарных объектов различного назначения на таких землях или земельных участках, нецелесообразно и будет противоречить целевому использованию земельного участка.

Кроме того, у суда не имеется оснований говорить о том, что данным пунктом нарушены права административных истцов, поскольку доказательств этому не представлено. 

Установленный подпунктом 12 пункта 21.8.6 Правил благоустройства запрет размещения нестационарных объектов с созданием препятствий свободному движению пешеходов и доступу потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечению безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственному подъезду спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций к капитальным зданиям, строениям, сооружениям, а также с нарушением установленных законодательством обязательных требований (в том числе пожарных, санитарных), не подлежит признанию недействующим, поскольку он соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 9 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что Правилами благоустройства на территории муниципального образования могут регулироваться вопросы обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения.

Пунктом 2.14 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области установлено, что размещение НТО должно обеспечивать свободное движение пешеходов и безопасный доступ потребителей к торговым объектам, в том числе обеспечение доступностью с учетом потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья. 

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2011 года № 742-ст, предусмотрено, что при размещении объектов мелкорозничной торговли должно быть обеспечено благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации о делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

Таким образом, подпункт 12 пункта 21.8.6 Правил благоустройства согласуется с положениями действующего законодательства, содержащего правовое регулирование вопросов размещения нестационарных объектов, в том числе и торговых.

Данная норма, оспариваемая в части указания на запрет размещения нестационарных объектов с нарушением установленных законодательством обязательных требований (в том числе пожарных, санитарных), носит отсылочный характер, то есть содержит отсылку к нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, которыми установлены обязательные требования, подлежащие учету при размещении нестационарных объектов. С учетом этого оснований говорить о том, что в этой части подпункт 12 пункта 21.8.6 Правил благоустройства является неконкретным, не отвечает общеправовому критерию определенности правовой нормы, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и создает необоснованные препятствия к осуществлению административными истцами предпринимательской деятельности, не имеется. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать административным истцам в признании недействующим подпункта 12 пункта 21.8.6 Правил благоустройства.

Оснований для признания недействующим подпункта 14 пункта 21.8.6 Правил благоустройства, предусматривающего запрет размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) с нарушением утвержденного эскизного проекта не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности отнесены разработка и принятие в соответствии с данным Федеральным законом законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона Ульяновской области от 30 ноября 2011 года № 208-ЗО «О некоторых вопросах регулирования торговой деятельности на территории Ульяновской области» к полномочиям уполномоченного органа в сфере регулирования торговой деятельности на территории Ульяновской области отнесено установление порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 29 декабря 2016 года № 19 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области (далее - Порядок размещения НТО). 

Как следует из содержания пунктов 6.3 и 6.4 Порядка размещения НТО для заключения договора на размещение НТО хозяйствующему субъекту, необходимо подать заявление о заключении такого договора, приложив пакет документов, в том числе эскизный проект, согласованный с органом местного самоуправления, уполномоченным в области архитектуры и градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2.10 внешний вид НТО должен соответствовать требованиям, установленным разделом 5 настоящего Порядка. В пункте 5.3 указанного раздела 5, имеющего название «Требования к внешнему виду НТО» предусмотрено содержание эскизного проекта НТО, которое включает в себя текстовую часть, содержащую сведения об объекте: о местоположении, габаритных размерах, функциональном назначении, описание фасадов и характеристика архитектуры НТО; графическую часть, в том числе ситуационный план-схему размещения НТО на карте населенного пункта; развертки фасадов с цветовым решением, с указанием высотных отметок основных элементов фасадов, местом размещения вывески, а также ведомостью отделочных материалов; цветное трехмерное изображение НТО, вписанное в окружающую среду.

Из приведенных положений следует, что внешний вид размещаемого НТО должен соответствовать внешнему виду, предусмотренному его эскизным проектом, утвержденным органом местного самоуправления, уполномоченным в области архитектуры и градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подпункт 14 пункта 21.8.6 Правил благоустройства, запрещающий размещение НТО с нарушением эскизного проекта, соответствует приведенному требованию, предусмотренному Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области. 

Доводы представителя административного истца о противоречии данного запрет пункту 5.9 Порядка размещения НТО суд считает несостоятельными, поскольку этот пункт предусматривает возможность внесения предусмотренных в этом пункте изменений в конструкцию только типовых НТО мелкорозничной торговли без согласования с органом местного самоуправления, уполномоченным в области архитектуры и градостроительной деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействующим подпункта 15 пункта 21.8.6 в части указания на то, что не допускается размещение нестационарных объектов с нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях», поскольку данный документ утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 8 октября 2020 года №1631 «Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора», а на момент рассмотрения настоящего дела из оспариваемой нормы Правил благоустройства ссылка на данный СанПиН 2.1.2.2645-10 не исключена.

Оснований говорить о несоответствии подпункт 15 в остальной части и подпунктов 16, 17 пункта 21.8.6 Правил благоустройства нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований не имеется. Данные пункты содержат отсылочные нормы, указывающие на нормативные правовые акта (подпункты 15, 16), градостроительные нормы и правила, законодательство об охране объектов культурного наследия, градостроительные регламенты (подпункт 16), содержащие требования, которые необходимо учитывать при размещении нестационарных объектов, и нарушения которых при их размещении недопустимы.

Доводы представителя административных истцов о неопределенности этих оспариваемых норм Правил благоустройства, необходимости указания на конкретные нормы приведенных нормативных правовых актов, содержащих требования к размещению нестационарных объектов, судебная коллегия считает несостоятельными. 

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика ФИО8 о том, что изложение в Правилах благоустройства всех положений действующего законодательства, которые необходимо учитывать при решении вопроса о размещении нестационарных объектов, является нецелесообразным.

С учетом этого, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административных истцов о признании недействующими подпункта 15 в остальной части и подпунктов 16, 17 пункта 21.8.6 Правил благоустройства.

Административными истцами оспаривается пункт 21.8.9 Правил благоустройства в части, предусматривающей запрет при размещении нестационарного объекта вырубки кустарников и древесной растительности.

Учитывая, что к нестационарным объектам относятся, в том числе и нестационарные торговые объекты, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административных истцов о несоответствии данного пункта Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области.   

В соответствии с пунктом 2.16 указанного Порядка при размещении нестационарных торговых объектов не допускается вырубка кустарников, древесной растительности, асфальтирование и сплошное мощение приствольных кругов в радиусе 1,5 метра от ствола дерева, за исключением случаев выполнения компенсационных мероприятий, согласованных с органами местного самоуправления муниципальных образования Ульяновской области, обладающих полномочиями по вопросам охраны окружающей среды.

Таким образом, региональный законодатель в данном пункте предусмотрел возможность в виде исключения вырубку кустарников, древесной растительности при размещении нестационарных торговых объектов в случае выполнения компенсационных мероприятий, согласованных с органами местного самоуправления муниципального образования, обладающего полномочиями по вопросам охраны окружающей среды.

Однако, в нарушение приведенного пункта 2.16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области в оспариваемом административными истцами пункте 21.8.9 Правил благоустройства, предусматривающем запрет при размещении нестационарного объекта на вырубку кустарников, древесной растительности, не указана в отношении нестационарных торговых объектов, вышеприведенное исключение.

В связи с этим суд считает необходимым признать недействующим пункт 21.8.9 Правил благоустройства в той мере, в которой он не содержит исключения, указывающего на возможность при размещении нестационарного торгового объекта вырубки кустарников, древесной растительности в случае выполнения компенсационных мероприятий, согласованных с органами местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск», обладающими полномочиями по вопросам охраны окружающей среды.

В остальной части суд считает указанный пункт не противоречащим действующему законодательству.

Согласно статье 8 Закона Ульяновской области от 25 февраля 2020 года № 7-ЗО «Об охране, использовании и воспроизводстве зеленых насаждений в Ульяновской области» в соответствии с частью 3 статьи 45-1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территорий поселений и городских округов Ульяновской области регулируют вопросы создания, содержания, восстановления и охраны зеленых насаждений в границах населенных пунктов, в том числе вопросы учета и ведения реестра зеленых насаждений, их оценки, проведения санитарных рубок зеленых насаждений, их сноса и восстановления, включая порядок выдачи необходимой для этого разрешительной документации.

При этом, в силу пункта 1 статьи 2 указанного регионального закона охрана зеленых насаждений – это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агрономических мероприятий, направленных на сохранение и создание условий для развития зеленых насаждений.

Оспариваемая норма введена исключительно в целях охраны существующих на территории муниципального образования «город Ульяновск» зеленых насаждений. 

Таким образом, установление оспариваемым пунктом запрета на вырубку кустарников, древесной растительности при размещении нестационарного объекта само по себе является правомерным, поскольку этот запрет введен в рамках полномочий, предусмотренных указанным Законом Ульяновской области, и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предусмотренный указанным пунктом 21.8.9 Правил благоустройства запрет при размещении нестационарных объектов асфальтирования и сплошного мощения газонов, а также приствольных кругов в радиусе 1,5 м от столов соответствует приведенным выше положениям в отношении нестационарных торговых объектов, предусмотренным пунктом 2.16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области.

Суд считает обоснованным требование о признании недействующим пункта 21.8.11 Правил благоустройства в части, предусматривающей возложение на хозяйствующих субъектов обязанности обеспечивать чистоту и благоустройство на прилегающей территории.

Как было указано выше, благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

В то же время пунктом 9 статьи 55.25 ГрК РФ на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения возлагается обязанность только принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.

Из приведенных положений действующего федерального законодательства следует, что понятие «благоустройство» включает в себя, в том числе мероприятия по содержанию территории, то есть оно является более широким по отношению к понятию «содержание территории». 

С учетом этого, указание в оспариваемом пункте на возложение на хозяйствующих субъектов обязанности по обеспечению благоустройства на прилегающей территории не соответствует приведенному пункту 9 статьи 55.25 ГрК РФ, согласно которому возлагается обязанность принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.

Таким образом, пункт 21.8.11 Правил благоустройства подлежит признанию недействующим в той мере, в какой он возлагает на хозяйствующих субъектов обязанность обеспечивать благоустройство на прилегающей территории.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование о признании недействующим пункта 21.8.12 Правил благоустройства в оспариваемой части установления максимального размера площади места размещения нестационарного объекта: ёлочных развалов – 50 кв.м, бахчевых развалов – 20 кв.м, павильонов – 100 кв.м, поскольку вопросы проектирования, размещения нестационарных объектов, в том числе определения площади их размещения, отнесены к полномочиям представительного органа местного самоуправления и могли быть урегулированы в Правилах благоустройства.

Нормами федерального и регионального законодательства не предусмотрены обязательные к исполнению требования к размеру площадей нестационарных объектов различного назначения.

Ссылки представителя административных истцов Саги А.Г. на противоречие данной нормы в части площади места размещения павильона - 100 м. пункту 2 Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, являющихся приложением к письму Министерства промышленности и торговли РФ от 23 марта 2015 года, несостоятельны, поскольку данные Методические рекомендации не устанавливают обязательные к исполнению требования к площади нестационарных объектов – павильонов. Пункт 2 этого документа регламентирует вопросы юридического оформления размещения нестационарных объектов – павильонов более 100 кв.м.

В силу вышеизложенного доводы представителя административных истцов Саги А.Г. о том, что установленные в Правилах благоустройства оспариваемые ограничения и запреты в части размещения нестационарных объектов делают невозможным их размещение на территории города Ульяновска, не могут быть признаны обоснованными, они не подтверждены доказательствами.

Пункты Правил благоустройства, которые судом признаны соответствующими действующему законодательству, касающиеся размещения нестационарных объектов, не содержат абсолютного запрета размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» и не лишают субъектов предпринимательской деятельности права ею заниматься с использованием нестационарных объектов различного назначения, предусматривают лишь ограничения их размещения с точки зрения задач обустройства комфортной среду обитания городского общества. 

Требование административных истцов о признании недействующим пункта 23.10.1 Правил благоустройства, предусматривающего обязательность устройства общественных туалетов (уборных), а именно: в местах массового отдыха населения на территории города Ульяновска (абзац первый), на улицах с большим пешеходным движением (пункт 1 абзаца четвертого), на больших бульварах, местах массового отдыха граждан (пункт 3 абзаца четвертого), в части применяемых в данном пункте терминов «места массового отдыха», «большой бульвар», «большое пешеходное движение» со ссылкой на их несоответствие критерию неопределенности нормы, удовлетворению не подлежит, поскольку данные термины не содержат в себе правовую неопределенность. Данный пункт в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в которых применяются том числе и указанные термины.

Так, пунктом 35 СанПиН 2.1.368-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3, предусмотрено, что в местах массового отдыха населения хозяйствующими субъектами, владеющими парками и местами массового отдыха, должны быть установлены общественные туалеты.

Термины «улицы с большим пешеходным движением», «большие бульвары» не содержат в себе правовую неопределенность, они предусматривают улицы, бульвары с интенсивным пешеходным движением что, соответственно, и вызывает необходимость устройства на них общественных уборных.

Доводы представителя административных истцов Саги А.Г. о неисполнимости пункта 23.10.1 Правил благоустройства со ссылкой на невыполнение должностными лицами органов местного самоуправления требований, изложенных в данном пункте, не могут являться основанием для признания этой нормы недействующей. Оспариваемая норма не содержит в себе положения, которые бы являлись препятствием к её исполнению. А несоблюдение её нормативных требований правоприменителями не является основанием для вывода о её незаконности. 

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании недействующими пункты 25.1, 25.4, 25.5, 25.12, подпункт 10 пункта 26.8 Правил благоустройства по следующим основаниям.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пунктом 11 части 1 статьи 16). Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пунктом 2 статьи 7) организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относят к вопросам местного значения городского округа.

По смыслу положений статей 1, 7 и 10 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под охраной окружающей среды понимается, в том числе, деятельность органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий, включающая в себя организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. При этом управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. На органы местного самоуправления возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (абзац 6 статьи 3 указанного Федерального закона).

К вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, и организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления в целях создания и развития зеленого фонда вправе осуществлять правовое регулирование в объеме, обеспечивающем создание благоприятной окружающей среды на территории муниципального образования. 

Как было указано выше, в силу пункта 5 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе и санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1261-О-О, выдача порубочных билетов как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения. 

Учитывая изложенное, определение в Правилах благоустройства порядка сноса, обрезки и пересадки зеленых насаждений (Глава 25) осуществлено Ульяновской Городской Думой в целях реализации полномочия по организации благоустройства и озеленения территорий, то есть по вопросу местного значения Городского округа Ульяновска, что не противоречит приведенным выше положениям действующего федерального законодательства.

Суд, проанализировав положения оспариваемых пунктов 25.1, 25.4, 25.5, 25.12, подпункта 10 пункта 26.8 Правил благоустройства, не усматривает их несоответствия каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы представителя административных истцов о том, что данные пункты, перекладывают на третьих лиц обязанности собственников зеленых насаждений по сносу аварийных деревьев, являются несостоятельными, поскольку данными пунктами не определяется круг лиц, обязанных получать порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников.

Оспариваемыми пунктами, предусматривается следующее:

- пунктом 25.1 - основания для сноса, обрезки зеленых насаждений (их аварийность (опасность), либо наличие нарушений норм и правил озеленения и градостроительства их местом роста, создание ими препятствий нормативной видимости дорожных знаков при условии невозможности размещения дорожных знаков в ином месте либо их перемещения в иное место, при условии, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры;

- пунктом 25.4 – порядок принятия решения о сносе аварийных (опасных) деревьев и кустарников, а именно: с учетом мнения комиссии по рассмотрению поступивших от граждан и юридических лиц заявлений о выдаче порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, создаваемой постановлением администрации города Ульяновска, ее состав;

- пунктом 25.5 – порядок обозначения деревьев, подлежащих сносу, пересадке, лицом, получившим разрешение на снос, пересадку зеленых насаждений информационными листами или информационными аншлагами;

- пунктом 25.12 – порядок уведомления лицом, получившим порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников, администрацию города Ульяновска о выполнении работ по сносу, обрезке, пересадке зеленых насаждений,

- подпункт 10 пункта 26.8 Правил благоустройства – запрет на озелененной территории производить пересадку деревьев и кустарников без оформления порубочного билета и (или) разрешения.

Определение органом местного самоуправления на территории городского округа указанного порядка сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений на основании получения порубочного билета или разрешения на пересадку деревьев и кустарников направлено на реализацию мер по восстановлению состояния окружающей среды, с учетом наличия публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, и не противоречит положениям действующего федерального и регионального законодательства.

Ссылки представителя административного истца на то, что не предусмотрено принятие срочных мер по сносу аварийных деревьев в случае чрезвычайной ситуации, не могут являться основанием к признанию недействующими оспариваемых пунктов 25.1, 25.4, 25.5, 25.12, подпункт 10 пункта 26.8 Правил благоустройства, поскольку они содержат правовое регулирование процедуры сноса, обрезки зеленых насаждений на основании получения порубочного билета.

Пункт 25.2 Правил благоустройства, который определяет условия сноса, обрезки и пересадки деревьев, в том числе обязательность получения порубочного билета, административными истцами не оспаривается.

Следует отметить, что детально процедура по предоставлению порубочного билета и (или) разрешения на снос и пересадку деревьев и кустарников и по совершению дальнейших действий по сносу, обрезке и пересадке деревьев и кустарников с указанием круга субъектов правоотношений прописана в Административном регламенте оказания муниципальной услуги по предоставлению порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, утвержденном постановлением Администрации города Ульяновска от 30 апреля 2019 года № 930.

При этом, абзацем вторым пункта 3.4. указанного Административного регламента предусмотрено, что снос (пересадка) и обрезка аварийно опасных насаждений в случае возникновения экстремальных ситуаций, требующих безотлагательных действий (в том числе при прогнозах шквалистого ветра, урагана, возникновении аварий на инженерных сетях, ликвидации последствий стихийных бедствий), производится их собственниками и владельцами и/или собственниками и иными владельцами зданий, сооружений и иных объектов (в т.ч. инженерных коммуникаций, включая ЛЭП) без предварительного оформления разрешения. При этом лицо, осуществившее снос зеленых насаждений, направляет в администрацию города Ульяновска в течение двух рабочих дней с момента сноса, обрезки уведомление с описанием адреса, даты, причин, количества снесенных или обрезанных насаждений, к которому прикладываются материалы фото- и/или видеофиксации аварийного состояния объектов зеленых насаждений перед моментом сноса.

Таким образом, на уровне Городского округа Ульяновска правоотношения по срочному сносу (пересадке) и обрезке аварийно опасных насаждения в случае возникновения экстремальных ситуаций, требующих безотлагательных действий, урегулированы иным нормативным правовым актом, соответственно, доводы о нарушении прав административных истцов отсутствием такого правового регулирования, несостоятельны.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего вопросы организации озеленения территории муниципального образования, суд считает не подлежащим удовлетворению подпункт 12 пункта 26.8 Правил благоустройства, предусматривающий запрет на озелененных территориях использовать по нецелевому назначению участки, предназначенные для озеленения, считая, что данная норма соответствует общеправовому критерию определенности нормы и не содержит в себе противоречий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части принимается судом, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. 

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся, суд считает необходимым его признать не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Ульяновск сегодня».

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Территориального общественного самоуправления «Универсам» удовлетворить частично. 

Признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20, в следующей части:

пункт 5.1 в той мере, в которой он возлагает обязанность обеспечивать своевременную уборку прилегающих территорий на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов;

пункт 5.8 в части слов «по мере необходимости»;

пункт 6.8 в той мере, в которой он возлагает обязанность обеспечивать своевременную уборку в зимний период прилегающих территорий на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов;

пункт 7.7 в той мере, в которой он возлагает обязанность обеспечивать своевременную уборку в летний период прилегающих территорий на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов; в той мере, в которой он предусматривает возложение на физических лиц обязанность обеспечивать своевременную уборку в летний период дворовых территорий; 

подпункт 4 пункта 9.2 в той мере, в которой он возлагает обязанность на собственников жилых домов на территориях индивидуальной застройки очищать на прилегающей территории канавы и трубы для стока воды, являющиеся открытыми водоотводящими устройствами открытой дождевой канализации, которые не являются собственностью собственников жилых домов;

пункт 17.3.2 в той мере, в которой он не предусматривает, что при наличии предусмотренных действующим законодательством специальных требований к высоте ограждений, связанных с особенностями эксплуатации и (или) безопасности объекта, высота ограждений определяется указанными специальными требованиями;

пункт 17.3.5 в части указания на то, что на территориях жилого назначения не допускается установка глухих и железобетонных заборов (ограждений);

подпункт 6 пункта 21.8.6 в части указания на то, что не допускается размещение нестационарных объектов ближе 30 метров от окон жилых зданий;

подпункт 15 пункта 21.8.6 в части указания на то, что не допускается размещение нестационарных объектов с нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях»;

пункт 21.8.9 в той мере, в которой он не содержит исключения, указывающего на возможность при размещении нестационарного торгового объекта вырубки кустарников, древесной растительности в случае выполнения компенсационных мероприятий, согласованных с органами местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск», обладающими полномочиями по вопросам охраны окружающей среды;

пункт 21.8.11 в части возложения на хозяйствующих субъектов обязанности обеспечивать благоустройство на прилегающей территории.

В удовлетворении остальной части требований административных исковых заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Территориального общественного самоуправления «Универсам» отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании - в газете «Ульяновск сегодня».

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е.Кинчарова