дело №5-1365/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово 

13 сентября 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Р.Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2018г. в 09 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 16км +900м ММК Можайско-Волоколамского направления, при выезде со второстепенной дороги, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу, движущемуся по главной дороге автомобилю «Тойота-Версо», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.Н.С., который от удара совершил столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.М.Д. В результате данного ДТП водителю автомобиля «Тойота-Версо» Р.Н.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явилась, обстоятельства произошедшего ДТП подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что с выводом о причинении телесных повреждений потерпевшему в результате ДТП, не согласна, поскольку последний сразу после ДТП от госпитализации отказался, за медицинской помощью обратился спустя несколько дней, указанные у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться в результате иных, не связанных с ДТП, обстоятельств. Считает, что Рамазанов может преднамеренно говорить о том, что имевшаяся у него травма образовалась в результате ДТП, для последующего предъявления к ФИО1 иска о возмещении ему морального вреда.

Потерпевший Р.Н.С. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, суду пояснил, что сразу после ДТП не обратился в медицинское учреждение в связи с нахождением в шоковом состоянии. Поскольку боль в дальнейшем не прекращалась, он обратился за медицинской помощью. Ранее с ФИО1 знаком не был.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.20),, схемой места ДТП (л.д.3), заключением эксперта №1385 от 13.07.2018г., согласно выводам которого, у Р.Н.С. обнаружено телесное повреждение в виде перелома пястной кости правой кисти со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.13-15).

Протокол об административном правонарушении от 17.07.2018г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на то, что ФИО1, 13.03.2018г. в 09 часов 05 минут, управляя транспортным средством «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 16км +900м ММК Можайско-Волоколамского направления, при выезде со второстепенной дороги, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу, движущемуся по главной дороге автомобилю «Тойота-Версо», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.Н.С., который от удара совершил столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.М.Д. В результате данного ДТП водителю автомобиля «Тойота-Версо» Р.Н.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Р.Н.С.

В справке из Звенигородской ЦРБ от 27.05.2018г. указано, что Р.Н.С. находился на лечении в связи с травмой, полученной в ДТП 13.03.2018г. с диагнозом: закрытый перелом пятой пястной правой кисти со смещением отломков (л.д.10).

Доводы ФИО1 о том, что указанные повреждения произошли не в результате ДТП, являются несостоятельными, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что имевшиеся у Р.Н.С. телесные повреждения могли быть получены в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, то есть при столкновении 13.03.2018г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные лица ранее друг друга не знали, оснований для оговора Р.Н.С. ФИО1 не имелось.

Также суд не находит оснований об исключении из числа доказательств заключения эксперта, поскольку, судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в правильности приведенных выше выводов эксперта, имеющего высокую квалификацию у суда не имеется.

Несостоятельными суд находит и доводы ФИО1 о том, что для проведения экспертизы эксперту не была представлена справка по форме №153, составляемая сотрудниками ГИБДД на месте аварии, поскольку Приказом МВД России от 25 января 2018 года №35 признан утратившим силу Приказ МВД России от 1 апреля 2011 года №154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии».

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, цели административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1. необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области)

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет 

<

***>

ИНН 

<

***>,

КПП 770245001

БИК 044525000,

ОКМТО 46641000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 188 1 0 4 50 18 610001108 0

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин