05RS0031-01-2023-005379-57

Дело № 2-1239/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы, материалов межевания земельных участков, аннулировании зарегистрированного права и об истребовании земельных участков в пользу муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГОсВД «город Махачкала» и УИЗО г. Махачкалы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы, материалов межевания земельных участков, аннулировании зарегистрированного права и об истребовании земельных участков в пользу муниципального образования.

В обоснование требований истцами указано, что в ходе рассмотрения обращения третьих лиц ФИО21, ФИО22 и ФИО23 стало известно о факте, что ответчики по делу незаконно осуществили государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на следующие земельные участки:

№, общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>;

№ общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>;

№ общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»;

№ общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»;

№ общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР «Авиаагрегат», на участке обнаружены бетонные блоки;

№ общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», в ходе осмотра (обследования) установлено, что земельный участок огорожен железной сеткой, на территории участка имеются зеленые насаждения, установлены скамейки и беседка;

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № оформлены в частную собственность на основании постановления Главы Администрации города Махачкалы от 15.10.2004 г. №2007 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «Авиаагрегат».

Однако, как следует из письма Управления по делам архивов Администрации города Махачкалы, постановление Главы Администрации города Махачкалы от 15.10.2004 г. №2007 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «Авиаагрегат» изъято 16.04.2015 г. старшим о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО24 на основании распоряжения от 14.04.2015 г. №439 МВД России по РД проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Вместе с тем, исследуя копию журнала регистрации постановлений явствует факт наличия «замазки» и исполнения поверх нее надписи к постановлению № 2007 следующего содержания: «О предост. в собств.з/уч-ков под индпвид.жил.стр-во в МКР «Авиагрегат».

Исследуя копии перечня постановлений установлено, что за №2007 от 14.10.2004 года содержится запись «О представлении ФИО25 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки Российской Федерации». 

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 450 кв.м, каждый перешли в собственность Ответчиков незаконно.

Таким образом, постановление Главы Администрации города Махачкалы от 15.10.2004 г. №2007 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «Авиаагрегат», как правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации (подложности), право на спорные земельные участки у ответчиков не могло возникнуть.

Истцы просили суд: 

1. Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы Администрации города Махачкалы от 15.10.2004 г. №2007 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «Авиаагрегат» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №

2. Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №

3. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., категория земли — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое Строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 в пользу Муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР «Животноводов», 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО10 в пользу Муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Аннулировать (исключить) из ЕГРН (снять с государственного кадастрового учёта) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО14 в пользу муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО16 в пользу муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

7. Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №

В судебном заседании представитель администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО26 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Остальные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представителей не направили. 

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочие владения представляет собой фактическое обладание, господство лица над вещью (имуществом), и потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Таким образом, будучи законным владельцем земель, расположенных на территории г. Махачкалы, администрация ГОсВД «город Махачкала» и подведомственный ей муниципальный орган УИЗО г. Махачкалы вправе предъявлять иски в защиту прав на данные земли на основании ст.ст. 301, 305 ГК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки постановлены на кадастровый учет и на них зарегистрированы права ответчиков на основании постановления Главы Администрации города Махачкалы от 15.10.2004 г. №2007 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «Авиаагрегат».

Однако, как следует из письма Управления по делам архивов Администрации города Махачкалы, постановление Главы Администрации города Махачкалы от 15.10.2004 г. №2007 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «Авиаагрегат» изъято 16.04.2015 г. старшим о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО24 на основании распоряжения от 14.04.2015 г. №439 МВД России по РД о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, из журнала регистрации постановлений следует, что надпись о содержании постановления №2007 замазана и поверх нее исполнена надпись к постановлению №2007 следующего содержания: «О предост. в собств.з/уч-ков под индивид.жил.стр-во в МКР «Авиагрегат».

Исследуя копии перечня постановлений установлено, что за №2007 от 14.10.2004 года содержится следующая запись о содержании постановления № 2007 от 15.10.2004 – «О представлении ФИО25 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки Российской Федерации».

Несмотря на то, что получить подлинники вышеназванных журналов регистрации и журналов перечня постановлений за 2004 год, как и само оспариваемое постановление, изъятое работником УЭБ и ПК МВД по РД, не удалось, из представленных в материалы дела документов следует, что фактически за № 2007 от 15.10.2004 администрацией г. Махачкалы издано постановление «О представлении ФИО25 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки Российской Федерации». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Главы Администрации города Махачкалы от 15.10.2004 г. №2007 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «Авиаагрегат» в действительности не издавалось, то есть является подложным документом. 

Из заключения судебной экспертизы № 1228/25 от 04/03/2025, выполненной экспертом ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС», усматривается, что исследование фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», экспертом не проводилось из-за отсутствия контакта с собственниками участков. В связи с чем освоенность данных участков определялась согласно приложению «Google Планета Земля».

На земельных участках с кадастровыми номерами № какие-либо строения или заборы, ограничивающие сами участки, отсутствуют, то есть отсутствуют признаки освоения;

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 187,0 кв.м. застроен, то есть имеет признаки освоения;

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 62,0 кв.м. огорожен и используется под зелёный сквер, то есть имеет признаки освоения.

Исследование фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> показало, что на участке располагается фундамент из ж/б блоков и металлический гараж площадью 18,0 кв.м. (3,0 *6,0).

По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», согласно ЕГРН, соответствует данным этого же участка по фактическому пользованию, в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

В связи с отсутствием контакта с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр «Авиаа-грегат», и невозможностью определить их фактические границы из-за их отсутствия, определить соответствуют ли фактические границы данных участков кадастровым границам не представляется возможным.

Определить, соответствуют ли фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», границам по первичным землеотводным документам не представляется возможны в связи с тем, что на данные участки в материалах дела отсутствуют какие-либо землеотводные документы.

Указанное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит научно обоснованные выводы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем экспертное заключение ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» принимается судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное требование было урегулировано в ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 1 части 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, данные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Кроме того, к ранее учтенным земельным участком относятся участки земли, на которые права владения, собственности возникли до 01.03.2008 в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок. Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Постановка на кадастровый учет спорных земельных участков осуществлена в нарушение вышеуказанного законодательства - спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, при том, что основания для такого кадастрового учета земельных участков как ранее учтенных отсутствовали, поскольку таким основанием выступает наличие правоустанавливающего документа на объект недвижимости, наличие землеотводного документа.

Действующее земельное законодательство устанавливает, что основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены специальной нормой - статьей 39.1 ЗК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что соответствующее решение о предоставлении ответчикам спорных земельных участков администрацией ГОсВД «город Махачкала» не принималось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Доводы ФИО27 о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик ФИО27 исчисляет срок исковой давности с даты издания спорного постановления.

Между тем, установлено, что данное постановление администрацией г.Махачкалы не издавалось. Администрацией ГОсВД «город Махачкала» указано, что о существовании спорных земельных участков стало известно в ходе рассмотрения обращения граждан ФИО21, ФИО22 и ФИО23, поступившего в администрацию г. Махачкалы 05.05.2023. 

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами о том, что истцами пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо другие доказательства о том, что истцам стало известно о нарушенном праве в иные сроки, нежели указанные в иске, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 54 000 руб. солидарно с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и Управления земельных и имущественных отношений города Махачкалы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы Администрации города Махачкалы от 15.10.2004 г. №2007 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «Авиаагрегат» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое Строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу Муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 и ФИО11 в пользу Муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Аннулировать (исключить) из ЕГРН (снять с государственного кадастрового учёта) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО14 в пользу муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:1269 общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО16 в пользу муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО18, ФИО20 в пользу ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» расходы за проведение экспертизы №1228/25 от 04.03.2025 в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб.

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>