Судья: Игнатьева Е.С. Дело № 33-8890/2025 (№ 2-196/2025)

Докладчик: Орлова Н.В. УИД 42RS0007-01-2024-003618-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Акининой Е.В.,

судей Орловой Н.В., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк ФИО22 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.08.2025 гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО23, просил взыскать с задолженность по кредитному договору № № от 22.08.2019 по состоянию на 08.08.2024 в размере 67847,49 руб., в т.ч. 55937,59 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 11909,90 руб. - просроченные проценты, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2235,42 руб.

Требования мотивированы следующим. Указано, что 22.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 денежные средства 170871,60 руб. под 19,9% сроком на 60 месяцев. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана дебетовая банковская карта № №. Впоследствии карта была перевыпущена, номер счета остался неизменным. 22.08.2019 в 10:50 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтверждения заявки на кредит и указаны сумма, срок возврата кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, денежные средства в размере 170871,60 руб. перечислены на счет заемщика, тем самым банк выполнил все условия договора. В период с 11.08.2023 по 08.08.2024 условия кредитного договора стороной заемщика не исполняются, задолженность не погашается. По состоянию на 08.08.2024 задолженность по договору составляет 67847,49 руб., в т.ч. 55937,59 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 11909,90 руб. - просроченные проценты, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № №, по предположению истца наследником умершего заемщика является ФИО23

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.08.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО22 просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 руб.

Апеллянт указывает, что в исковом заявлении банк просил направить нотариусу, открывшему наследственное дело после смерти заемщика, запрос о предоставлении сведений об обращении кого-либо из наследников за принятием наследства и привлечь в качестве соответчиков иных возможных наследников при их установлении. Однако суд первой инстанции установив, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащее ФИО5., умершему ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным имуществом и признано собственностью муниципального образования «город Кемерово», не разрешил вопрос о наличии/отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в отношении КУМИ г.Кемерово. По мнению ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана в полном объеме с КУМИ г.Кемерово в пределах стоимости принятого наследства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.11.2025 был осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Администрация города Кемерово и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области были привлечены к участию в данном гражданском деле в качестве ответчиков.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и томской области поступили письменные возражения.

Судом апелляционной инстанции указанное дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судебная коллегия приняла во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.01.2025 по гражданскому делу № 2-64/2025 жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, признано выморочным имуществом, право собственности ФИО7 на него прекращено, признано право собственности муниципального образования «город Кемерово» на данное жилое помещение.

Кроме того, согласно данным наследственного дела, открытого после смерти ФИО8., на день его смерти у него имелись открытые счета в ПАО Сбербанк (вклады) и на день смерти на них имелись денежные суммы 06 руб. 95 коп. и 37972 руб. 92 коп.

При этом, как справедливо отмечает в своей апелляционной жалобе истец, в иске было изложено ходатайство о том, что при установлении иных наследников имущества ФИО9 истец просит о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков.

Данное ходатайство судом первой инстанции было проигнорировано, равно как и разъяснения, данные в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), согласно которому при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В нарушение указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле Администрации города Кемерово, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в качестве соответчиков не обсуждал.

Так как к участию в деле в качестве ответчика Администрация города Кемерово, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области не привлекались, следовательно, данные лица были лишены возможности правильно определить свою правовую позицию по делу и представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По вышеизложенным мотивам суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ не установил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении дела, не привлек их к участию в деле в надлежащем статусе.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, на основании апелляционного определения от 11.11.2025 и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 16.07.2018 ему был открыт счет № № и выпущена кредитная карта №№. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Подключение заемщика к услуге «Мобильный банк» было произведено на основании заявления ФИО11. 17.12.2014 он самостоятельно через банкомат банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн». Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» ФИО12. 22.08.2019 в 10:50 час. поступило сообщение с предложением подтверждения заявки на кредит, указаны сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения заемщиком введен, заявление подписано простой электронной подписью. Был заключен кредитный договор. Из индивидуальных условий кредитного договора № № следует, что кредитный договор был заключен на сумму кредита 170871,60 руб., с процентной ставкой 19,9% годовых, на срок 60 месяцев аннуитетными платежами в размере 4517,55 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка (пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк-истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО13 кредитные средства в согласованном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет № № и никем не оспаривалось.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на 08.08.2024 по кредитному договору № № имеется задолженность в размере 67847,49 руб., которая до настоящего времени не погашена. Расчет долга не оспаривался, проверен судебной коллегией, признан верным.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО15 11.07.2023 по заявлению ФИО23 было заведено наследственное дело № №, где ФИО23 назвала себя супругой умершего без документального подтверждения данного обстоятельства. 14.07.2023 нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. ФИО23 обратилась в суд с заявлением об установлении факта брачных отношений и установлении факта принятия наследства, но определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-1437/2023 заявление ФИО23 обставлено без рассмотрения. Имеются сведения об обращении в суд КУМИ г. Кемерово к наследственному имуществу ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования по закону. Заявлений об отказе от наследства никто не подавал.

Наследственное имущества умершего ФИО17 состояло из квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1067813,78 руб., а также из права на денежные средства, находящиеся на счетах умершего в ПАО Сбербанк.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способом принятия наследство, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществ в порядке наследования по закону.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в т.ч., права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе рассмотрения дела наследников, принявших наследство после смерти ФИО18 из числа наследников по закону или завещаний, не установлено. Вместе с тем, по данному делу установлено наличие наследственного имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> (стоимость 1067813,78 руб.) и денежных средств на банковских счетах умершего (37972 руб. 92 коп. и 06 руб. 95 коп.). Стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения кредитного долга наследодателя ФИО19

При этом администрация г.Кемерово и МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, находясь в статусе ответчиков, не представили убедительных, относимых и допустимых доказательств принятия его кем-либо из наследников по закону или по завещанию.

Напротив, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Кемеровской области от 15.01.2025 по делу № 2-64/2025 указанная квартира признана выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № № от 22.08.2019 по состоянию на 08.08.2024 в размере 67847,49 руб., в т.ч. 55937,59 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 11909,90 руб. - просроченные проценты с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в виде денежных средств на открытых на имя ФИО20 счете № № в ПАО Сбербанк в сумме 37972 руб. 92 коп., счете № № в ПАО Сбербанк в сумме 06 руб. 95 коп., с Администрации города Кемерово (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «город Кемерово» наследственного имущества в виде жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1067813,78 руб.

На основании подпункта 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

К администрации города Кемерово и территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на данных лицах (ответчиках) лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, часть 4 ст.2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом ответчики администрация города Кемерово и МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, а потому надлежит взыскать в пользу истца сумму возмещения судебных расходов с администрации города Кемерово в размере 983,59 руб., а также с МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области и администрации города Кемерово в сумме 1251, 83 руб. солидарно.

Указанное распределение судебных расходов объясняется тем, что установлены основания для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору лишь в сумме 37979,87 руб., т.е. 56 % (от 67847,49 руб. – цена иска) от заявленных и удовлетворенных требований. С учетом размера удовлетворенных судом требований за счет обоих ответчиков с учетом положений ст.98 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 1251,83 руб. В остальной части понесенные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 983,59 руб. (из расчета 2235,42 руб. – 1251,83 руб.) подлежат взысканию с администрации города Кемерово.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.08.2025 отменить.

Принять новое решение по делу.

Взыскать в пользу публичного акционерного обществе «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 22.08.2019 по состоянию на 08.08.2024 в размере 67847,49 руб., в т.ч. 55937,59 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 11909,90 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251,83 руб. солидарно

с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в виде денежных средств на открытых на имя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, счете № № в ПАО Сбербанк в сумме 37972 руб. 92 коп., счете № № в ПАО Сбербанк в сумме 06 руб. 95 коп.,

с Администрации города Кемерово (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «город Кемерово» наследственного имущества в виде жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1067813,78 руб.

Взыскать с Администрации города Кемерово (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 983,59 руб.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: Н.В. Орлова

Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025.