Дело № 12-221/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года г. ФИО3, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 16.12.2024, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области С, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 16.12.2024, вынесенным заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области С, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях», выразившимся в том, что 22.10.2024 в 10 час 00 минут по адресу: Московская область, г. ФИО3, д. Паниково, вблизи д.107, обзор контейнерной площадки, водитель транспортного средства Форд Транзит 100L, г.р.з. 

<

номер>, произвел сброс бытовых отходов из указанного транспортного средства объемом около 0,3 кубометра, вне баков (бункера) для накопления отходов. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что транспортным средством, из которого произошел выброс отходов, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, он не управлял, поскольку задолго до события вменяемого правонарушения передал принадлежащее ему транспортное средство по договору безвозмездного пользования своему сыну Н

ФИО1 в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку вменяемого правонарушения он не совершал, транспортное средство ГАЗ 33021, г.р.з. 

<

номер>, с 02.09.2024 находится в пользовании его сына Н

Выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть, объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Административная ответственность по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ установлена за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 16.12.2024, вынесенного заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области С, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях», выразившимся в том, что 22.10.2024 в 10 час 00 минут по адресу: Московская область, г. ФИО3, д.Паниково, вблизи д. 107, обзор контейнерной площадки, водитель транспортного средства Форд Транзит 100L, г.р.з. 

<

номер>, произвел сброс бытовых отходов из указанного транспортного средства объемом около 0,3 кубометра, вне баков (бункера) для накопления отходов. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи системы наблюдения «Безопасный регион», а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, показания привлекаемого лица, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходя из предоставленных им доказательств – договора безвозмездного пользования автомобилем от 02.09.2024, заключенного между ФИО1 и Н в отношении транспортного средства Форд Транзит 100L, г.р.з. 

<

номер>, со сроком действия с 02.09.2024 по 02.05.2025.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 16.12.2024, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: А.В.Шичков