Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО4, рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ФИО5» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по 

<

.........> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО6» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по 

<

.........> ФИО2 должностное лицо – генеральный директор ООО «ФИО7» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подала в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что при привлечении к ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ необходимо установить место нахождение транспортного средства, время движения и стоянки транспортного средства, которые могут быть подтверждены только спутниковой системой ГЛОНАСС. Считает, что водитель ФИО3 не имел физической возможности управлять транспортным средством в ночное время суток – с 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ. по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, административный орган не доказал событие правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки адресату, в связи с чем рассматриваю жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ. № (далее по тексту - Приказ N 36).

Согласно приложению № к приказу № тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2).

Относимость транспортного средства «Mercedes Bens» государственный регистрационный знак № к категории транспортных средств М2 ФИО1 не оспаривается.

Согласно приложению № к приказу № водители транспортных средств перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) обязаны вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты; при завершении ежедневного периода работы (окончание смены, рабочего дня) изъять карту водителя из слота тахографа после запроса тахографа о завершении соответствующего периода работы и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился ежедневный период работы.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ. в период с 08 часов 35 минут по 08 часов 45 минут генеральный директор ООО ФИО9» ФИО1 допустила перевозку по маршруту «Находка-Владивосток» транспортное средство «Mercedes Bens» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно: у водителя отсутствовала непрерывная некорректируемая информация о режиме труда и отдыха с 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ. по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. 

Факт совершения правонарушения подтвержден актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № составленного ДД.ММ.ГГ. в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 45 минут; распечатками тахографа от ДД.ММ.ГГ. 22:41 (utc); протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленном в соответствии с требованиями статьи 282 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 262, 2611 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, действия ее квалифицированы правильно. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы.

Довод ФИО1 о том, что административным органом не доказано событие правонарушения, поскольку установить местонахождение транспортного средства, время движения и стоянки транспортного средства, можно только спутниковой системой ГЛОНАСС, суд находит несостоятельным, поскольку основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось выявление ДД.ММ.ГГ. сотрудниками Управления по адресу: 

<

.........>, 

<

.........> при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства на основании рейдового задания № от ДД.ММ.ГГ. нарушения Правил использования тахографов, установленных на транспортном средстве «Mercedes Bens» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, а именно: у водителя отсутствовала непрерывная некорректируемая информация о режиме труда и отдыха с 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ. по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ.. 

Факт управления ФИО3 транспортным средством в нарушение Правил использования тахографов объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом не отрицается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не усматриваю, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по 

<

.........> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО10» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........> 

Судья ФИО4