<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В., 

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/ 2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК-С» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК-С» о взыскании долга по договору займа в размере 14213 517 руб. из которых: 7740000 руб. неоплаченный долг по договору, 72096 руб. + 534378 руб.- проценты согласно п. 2.1 договора, 3 900 960 руб. (проценты согласно п.3.1 Договора) неоплаченной суммы процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, 1 966083 руб. (проценты согласно п.3.2 Договора) неоплаченной суммы процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, 73000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 35000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. 

Свои требования мотивирует тем, что «ДД.ММ.ГГГГ г. он и ответчик ООО «21 ВЕК-С» заключили договор займа № на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Согласно п.1.2. сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на счет Заемщика.Согласно п.1.3. Договора сумма займа может перечисляться траншами. Суммой займа будет считаться сумма, фактически перечисленная на счет заемщика. Согласно п.1.4, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 5% годовых.Фактической суммой займа согласно платежным документам - является сумма в размере 7 740 000 (семь миллионов семьсот сорок тысяч) рублей.Данная сумма перечислена следующими траншами: «ДД.ММ.ГГГГ года - 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч рублей) номер операции № ПАО СБЕРБАНК РОССИИ получатель платежа ООО «21 ВЕК - С», «ДД.ММ.ГГГГ г - 1 200 000 ( один миллион двести тысяч рублей) номер операции № ПАО СБЕРБАНК РОССИИ получатель платежа ООО «21 ВЕК -С».«ДД.ММ.ГГГГ года - 240 000 ( двести сорок тысяч рублей) номер операции № ПАО СБЕРБАНК РОССИИ получатель платежа ООО «21 ВЕК - С».«ДД.ММ.ГГГГ года - 1 000 000 (один миллион рублей) номер операции № ПАО СБЕРБАНК РОССИИ получатель ООО «21 - ВЕК - С». «ДД.ММ.ГГГГ года - 1 000 000 (один миллион рублей) номер операции № ПАО СБЕРБАНК РОССИИ получатель ООО « 21 ВЕК - С».«ДД.ММ.ГГГГ года - 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч рублей) номер операции № ПАО СБЕРБАНК РОССИИ получатель ООО «21 ВЕК - С».На текущий период - сумма основного невозвращенного долга составляет 7 740 000 (семь миллионов семьсот сорок тысяч рублей) 00 коп.Согласно п.2.1. Договора № - долговые обязательства по уплате за пользование суммой займа, выплачиваются по ставке 5% процентов годовых. Последний транш на счет ООО «21 ВЕК-С» был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие п.2.1 заключенного Договора. Сумма годовых процентов займа на период окончания договора ДД.ММ.ГГГГ составляет - 72 098,63 руб. Однако Ответчиком не был погашен займ, соответственно сумма годовых процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 534 378 руб. Согласно п.3.1. договора договорная неустойка при невозврате основного долга составляет 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа в размере 7 740 000 - ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял решение расчете процентов неустойки без учета годовых процентов. Соответственно период просрочки согласно п.3.1 Договора составляет 464 дня. Сумма процентов неустойки составляет 3 900 960 руб. Согласно п.3.2. договора за нарушение срока уплаты процентов заемщик выплачивает заимодавцу 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки. Период просрочки 464 дня. Сумма просроченных процентов: 3 900960 руб. Сумма неустойки согласно п.3.2 составляет 1 966 083 руб.Общая сумма долговых обязательств ООО «21 ВЕК - С» перед истцом на период ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7 740 000 (основной долг по Договору) + 72 098 + 534 378 (проценты согласно п.2.1 Договора) +3 900 960 (проценты согласно п.3.1 Договора) + 1 966 083 ( проценты согласно п.3.2 Договора) = 14 213 517 (четырнадцать миллионов двести тринадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей.О наступлении обстоятельств препятствующих ООО «21 ВЕК - С» надлежащему исполнению договорных обязательств в части оплаты заимодавец не оповещен.ООО «21 ВЕК- С» продолжает вести коммерческую, финансовую и хозяйственную деятельность.ООО «21 ВЕК - С» - не входит в списки организаций, утвержденных Постановлением Правительства, чей вид деятельности попадает в перечень отраслей, пострадавших в условияхвведения санкций (Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 337).До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.Истец считает, необоснованное неисполнение ООО «21 ВЕК - С» обязательств по оплате долга позволило ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «21 ВЕК-С» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме и имеющимся извещениям, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как займодавцем, с одной стороны, и ООО «21 ВЕК-С», как заемщиком, с другой стороны, заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО1 как займодавец, обязался передать ООО «21 ВЕК-С», как заемщику, сумму в размере 10000000 руб., что подтверждается договором, приобщенным к материалам дела (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 1.4 стороны пришли к соглашению, что займодавец передаем заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора, сумма займа может предоставляться траншами. Фактическая сумма займа будет считаться фактически перечисленные займодавцем денежные средства заемщику. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств ООО «21 ВЕК-С» исполнил в полном объеме, что подтверждается следующим.

Пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Согласно материалам дела сумма фактической суммой займа является сумма в размере 7740000 руб., что подтверждается представленными квитанциями: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2900000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1000000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1400000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что условия договора займаФИО1 исполнены в полном объеме.

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают факт передачи ФИО1 суммы займа в размере 7740000 руб. ответчику ООО «21 ВЕК-С».

Однако свое обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «21 ВЕК-С» суммы займа в размере 7740000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.1. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5,0 процентов годовых.

Согласно п. 2.2. проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 3.1 договора, за не своевременный возврат суммы займа 

(п. 1.3) займодавец вправе требовать с заемщика неустойку в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3) заимодавец вправе требовать от заемщика неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом установленных выше обстоятельств, подлежат также удовлетворению исковые требования Бурлаки И.В. о взыскании с ООО «21 ВЕК-С» процентов согласно п. 2.1 в размере 72 096 + 534378=606 474 руб., неустойки (согласно п. 3.1 Договора) (согласно п.3.2 Договора).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает представленный истцом ФИО1 расчет суммы процентовза ненадлежащее исполнение ООО «21 ВЕК-С», как заемщиком, обязательств по возврату суммы займа правильным и обоснованным, поскольку он полностью соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела, тогда как ООО «21 ВЕК-С»в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Вместе с тем, относительно периода расчета неустоек и правильности расчета неустойки на основании п.3.2 Договора, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

Пунктом 2 постановления, предусмотрено, что положения о введении моратория не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из материалов дела следует, что с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, до введения моратория, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неустойки, на основании п. 3.1 и п. 3.2 Договора подлежат начислению за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены моратория.

Таким образом, на основании п. 3.1 Договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2716740 руб. (7740000*351*0,1) и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства. 

Требование истца о взыскании неустойки на основании п. 3.2 Договора также подлежит удовлетворению, при этом расчет неустойки признается судом неверным, в связи с чем произведен перерасчет, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212872, 37 руб. (606474*351*0,1%), с продолжением начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены на 79, 33 %.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, принципа затратности, разумности и справедливости, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителяподлежат удовлетворению в размере 27765,5 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований.Факт оказания юридических услуг и оплаты расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о переводе на сумму 35 000 руб. 

Согласно произведенному расчету, исходя из цены иска для рассмотрения дела судом общей юрисдикции истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 60000 руб. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «21 ВЕК-С» в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 598 руб., исходя из суммы уточненных исковых требований, учитывая, что дело рассмотрено судом общей юрисдикции, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурлаки И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК-С» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК-С» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства в размере 7 740000- неоплаченный основной долг по договору, 606474 руб. - проценты согласно п.2.1 договора,неустойку в размере 2716740 руб., неустойку в размере 212872, 37 руб., всего взыскать 11276086, 4 руб., взыскать Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК-С» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № неустойку на основании п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 0, 1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; взыскать неустойку на основании п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 0, 1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК-С» ИНН № в пользу Бурлаки И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 27765,5 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК-С» ИНН № в пользу Бурлаки И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 598 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты>