В окончательной форме изготовлено 17.10.2017 года

Дело № 2-921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 16 октября 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца ФИО3, 

представителя ответчика и третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе, жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> 

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчику ФИО2 в виде 5/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, чтоответчикв спорном жилом помещении не проживает, квартирой пользуется ее дочь ФИО6 Определением Камышловского районного суда было прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение в связи с отказом от исковых требований. Ответчик предоставила доступ в квартиру и передала ключи от жилого помещения. В настоящее время стороны не могут договориться о порядке пользования жилым помещением. Предлагает следующий порядок пользования квартирой: истцу в пользование предоставить жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м (по поэтажному плану комната №), ответчику предоставить в пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м (по поэтажному плану комната №), жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м (по поэтажному плану комната №), и балкон. Остальными помещениями: кухней, коридором, ванной и туалетом пользоваться как местами общего пользования. Определение данного порядка пользования жилым помещением, не нарушает прав сторон, как сособственников общей долевой собственности жилого помещения, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, принципу разумности и интересам обеих сторон, так как для проживания в комнате № у истца не будет необходимости использовать для прохода комнату №, в которой находятся личные вещи ФИО2 и ФИО6, которые при желании могут поставить замок на двери комнаты №, что преградит доступ в комнату №. Иной порядок пользования приведет к скандалам и взаимным претензиям, что доставит неудобства обеим сторонам.Поскольку соглашения по поводу порядка пользования указанной квартирой между сторонами не достигнуто, просит определить порядок владения и пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> соответствии с принадлежащими сторонам долям и выделить истцу в пользование комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование ответчика выделить комнату№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м с балконом и комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования (кухню, коридор, ванную, туалет) - в совместное пользование сторон.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру перешла к ней по наследству после смерти матери, ответчик приходится ей сестрой. Между ней и семьей ФИО8 после смерти матери при разделе наследства сложились неприязненные отношения, сначала ФИО8 препятствовали ей доступу в жилое помещение, в настоящее время ФИО6 отказывается выделить ей отдельное помещение в квартире. При вселении в квартиру после добровольного разрешения спора в июле 2017 года доступ в жилое помещение дочерью ответчика ФИО6 ей был разрешен, но пользоваться квартирой ей не разрешили. Отношения с племянницей ФИО6 плохие. ФИО6 отвела ей в пользование угол в маленькой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м, данная комната, так же как и все остальные комнаты в квартире заставлена мебелью, принадлежащей ФИО6, проход в комнату возможен только через большую проходную комнату, которая также находится в пользовании ФИО6, во всех комнатах находятся принадлежащие племяннице вещи и мебель, ФИО6 проживает в квартире с разрешения ее матери - ответчика по делу, вместе с тем разрешения на право пользования жилым помещением другим лицам, в том числе ФИО6, она, как сособственник, не давала. В ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ года по договору дарения находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>, дом неблагоустроенный, вода из колонки, туалет на улице, печное отопление. Она находится в престарелом возрасте, ей тяжело проживать в неблагоустроенном доме, поэтому решила воспользоваться своим правом владеть и пользоваться недвижимым имуществом в виде 1/6 доли в праве собственности на благоустроенную квартиру, но ответчик создает ей препятствия в этом. Решать вопрос о выкупе ее доли ответчик отказывается, ставит ей условия о выкупе 5/6 доли, что для нее нереально. Указанный в исковом заявлении порядок пользования квартирой является для обоих сособственников оптимальным, учитывает сложившийся порядок пользования, в соответствии которым ответчик ФИО2 квартирой не пользуется, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире в 

<

адрес>, в квартире фактически проживает и пользуется всей квартирой ее дочь ФИО6, запрещая ей доступ в жилые комнаты. Исходя из принадлежащей ей 1/6 доле в праве общей долевой собственности, просит определить за ней изолированную комнату площадью 12,6 кв.м. Вход в комнату расположен напротив входа в квартиру, вход в две смежные комнаты расположен рядом. Отдельные входы в комнаты позволит им избежать какого-либо общения друг с другом. Считает, что порядок пользования между сособственниками должен быть определен судебным решением, чтобы избежать конфликтов в будущем, поскольку между ней и ответчиком и ее дочерью существуют неприязненные отношения, договориться добровольно без судебного решения невозможно. Просит иск удовлетворить, определить ей в пользование комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование ответчика выделить комнату№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования (кухню, коридор, ванную, туалет) - в совместное пользование сторон. Балкон на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ расположен неверно, в действительности он находится в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем она просит определить за ответчиком и балкон. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в суд и по оплате госпошлины.

Третье лицо и представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира перешла к ее матери ФИО2 по наследству, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года она пользуется квартирой с разрешения своей матери, в квартире не зарегистрирована, согласия второго сособственника на проживание в квартире не получала. Во всех комнатах квартиры находятся ее вещи и мебель. Возражает против предложенного истцом порядка пользования квартирой, и не согласна на проживание ответчика в квартире, поскольку ее доля минимальная, соответствует одной шестой части от жилой площади квартиры и позволяет ей пользоваться только 4 кв.м, которые она согласна отвести в пользование ФИО3 в дальней комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м, проход в которую осуществляется через большую комнату, остальная часть комнаты находится в собственности ФИО2, также как и другие жилые комнаты в квартире. Возражает на предоставление в пользование ФИО3 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поскольку она там сделала для себя ремонт, и пользуется этой комнатой. Совместное проживание с истцом не возможно в виду конфликтных отношений между их семьями. Длительные неприязненные отношения начались после смерти наследодателя матери ФИО2 и ФИО3 До 2017 года истец не претендовала на квартиру, обязанности по оплате за коммунальные платежи за квартиру не несла, в связи с чем образовалась большая задолженность по квартплате. Требования о выплате своей доли истец заявляла, но их семья с ними не согласна, не договорились о сумме компенсации. Считает, что если ФИО3 желает проживать в квартире, она должна выкупить у ФИО2 ее долю, в противном случае права пользоваться квартирой не имеет. Подтверждает, что балкон на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № расположен неверно, в действительности он находится в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав. Кроме того, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом, из положений закона не вытекает, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира под №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, доли сособственников составляют по 1/6 доле и 5/6 доли соответственно - л.д. 4.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных на имя сторон правах на недвижимое имущество, свидетельством о праве собственности на одну шестую долю в квартире на имя ФИО3 - л.д. 4, 6-8.

Согласно справке УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в спорной квартире зарегистрированных лиц нет. Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - л.д.24.

При заявленных ФИО3 требованиях об определении порядка пользования жилым помещением, имеющим значение для дела обстоятельством, является возможность владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно несколькими сособственниками. Применительно к имуществу, представляющему собой жилое помещение, возможность совместного использования этого имущества означает возможность одновременного совместного проживания в жилом помещении более одного сособственника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 Постановления N 6 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Наиболее оптимальным и основанным на положении ст. 247 ГК РФ при разрешении настоящего спора является такой подход, когда каждому из участников долевой собственности выделяется в пользование конкретная часть жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения на л.д. 25-26, спорное жилое помещение - трехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоит одной изолированной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, двух проходных комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, балкона площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м, шкафа площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения технического паспорта БТИ о нахождении балкона в комнате № противоречат сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и пояснениям сторон в судебном заседании, согласно которым балкон расположен в комнате №.

Из исковых требований и объяснений сторон усматривается, что истец просит определить за ней комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поскольку эта комната является изолированной, она может закрывать ее на ключ, отведение в ее пользование комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м повлечет для нее препятствия в пользовании, поскольку единственный вход в комнату должен осуществляться через проходную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что невозможно в виду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком и ее дочерью, в настоящее время проживающей в квартире. Факт того, что между сторонами существуют длительные конфликтные отношения, связанные с объектом недвижимого имущества - спорной квартирой подтверждается занятой стороной ответчика позицией в споре и стороной ответчика не отрицалось. 

Судом установлено, что зарегистрированных лиц в квартире не значится, в квартире проживает и пользуется всем жилым помещением только третье лицо ФИО6, истец и ответчик зарегистрированы и проживают в других жилых помещениях, при этом ответчику ФИО2 на праве собственности также принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО3 принадлежит неблагоустроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Возражая против данного порядка пользования жилым помещением, ответчик ссылается на возможность истца претендовать на часть комнаты № площадью 4 кв.м, соразмерную принадлежащей ей 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом стороны не отрицали наличие между собой неприязненных отношений, добровольное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто.

Учитывая изложенное, а также наличие у истца и ответчика права пользования и проживания в спорном жилом помещении, невозможность выделить каждому из сособственников изолированное жилое помещение равнозначное по площади, соразмерное причитающейся каждому их идеальной доле, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, конфликтный характер взаимоотношений сторон, нуждаемость каждой из сторон в жилом помещении, истец в настоящий момент проживает в неблагоустроенном жилом доме, данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, престарелый возраст истца, имеющей право пользования благоустроенным жилым помещением, расположение жилых комнат в трехкомнатной квартире, возможность пользования раздельными входами в жилые комнаты под номерами 6 и 7 независимо друг от друга, суд считает необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением, максимально учитывая интересы истца и ответчика, передав в пользование ФИО3 превышающую по площади принадлежащую ей идеальную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение изолированную жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а ФИО2 - две жилые комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м: проходную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, через которую осуществляется проход в изолированную жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и балкон, расположенный по сведением ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и по пояснениям сторон в комнате № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования - коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф - выделить в совместное пользование.

Доводы стороны ответчика о несогласии с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением суд отклоняет как необоснованный, поскольку нарушений прав ФИО2 как собственника, он не влечет, обеспечивает баланс интересов обеих сторон. Доводы третьего лица ФИО6 о том, что она пользуется всем жилым помещением, и по своему усмотрению отвела истцу угол в дальней комнате, суд не принимает, поскольку такое пользование происходит в нарушение положений статьи 247 ГК РФ, предусматривающей осуществление владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, между тем согласия на пользование третьим лицом спорным жилым помещением второй собственник не давала, что подтвердили стороны в судебном заседании. 

Кроме того, в связи с тем, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, каждая из сторон не лишена возможности в дальнейшем обратиться в суд с иском об изменении порядка пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., представив квитанцию об отплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), и по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. (л.д. 3).

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказательства понесенных истцом расходов на оплату расходов за составление иска, суд считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление иска в суд в размере 3 000 руб. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности: выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м (по поэтажному плану комната №); выделить в пользование ФИО2 две жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м и площадью 

<

данные изъяты> кв.м (по поэтажному плану комната № и комната №) и балкон, выделить в совместное пользование ФИО3 к ФИО2 места общего пользования - коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья Л.А. Афанасьева