дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 октября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе: 

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Уварова Г.А., действующего на основании ордера 

<

номер обезличен>Н 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 115870,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3517,42 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 109000 рублей на срок 60 месяцев, под 21.5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому заемщику был увеличен срок пользования кредитом на 24 месяца. 

Истец указал, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно расчету истца ответчик имеет перед кредитором по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> задолженность в размере 115870,96 рублей, из них: задолженность по процентам - 13102,54 рублей, задолженность по кредиту - 30644,94 рублей, ссудная задолженность в размере 72123,48 рублей. 

Истец указал, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить его требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена по адресу указанному Банком: 

<

адрес обезличен>. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от их получения. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Уваров Г.А., действующий по ордеру.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Уваров Г.А. требования Банка не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований Банка - снизить неустойку, считая ее завышенной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 109000 рублей на срок 60 месяцев, под 21.5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому заемщику был увеличен срок пользования кредитом на 24 месяца. 

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере 109000 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 72123,48 рублей и процентов в размере 30644,94 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты составляет 7046,15 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 6056,39 рублей.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма начисленной неустойки на просроченные проценты подлежит снижению до 1000 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность также до 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.5, 5.1 кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1 как должник по кредитному договору, не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора и принимает решение об удовлетворении требований в этой части иска.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 3285,37 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 104268,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу 72123,48 рублей, задолженность по процентам 30 644,94 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 500 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285,37 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России неустойки по кредиту в размере 5556,39 рублей, неустойки по процентам в размере 6046,15 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья М.М. Гаппоева