УИД 75RS 0023-01-2023-005562-25 

Гражданское дело № 2-139/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 09 апреля 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Щипакиной Т.Н., при секретаре Юндуновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 14.02.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 316 687,27 рублей на срок 55 месяцев под 17,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Заемщик ФИО1 денежные средства Банку не возвратила. 03.12.2021 судебным приказом мирового судьи с ответчика была взыскана задолженность, однако определением мирового судьи от 28.09.2023 указанный судебный приказ был отменен. По состоянию на 08.11.2023 задолженность ответчика составляет 403 335,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 122 649,64 рублей; просроченный основный долг – 280 685,82 рублей. 

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.02.2020; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2020 в размере 403 335,46 рублей, в том числе: 122 649,64 рублей – просроченные проценты; 280 685,82 рублей – просроченный основной долг, расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 7 233,35 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО3, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, уведомлялась судом по адресу, указанному в кредитном договоре, справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю и по адресу фактического проживания. В ее адрес направлялись заказные письма. Почтовое отправление, направленное по месту регистрации, по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу, указанному в кредитном договоре: адрес, вернулась в адрес судебного участка с отметкой об отсутствии адресата. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что заявленная к взысканию денежная сумма была выплачена, либо иной расчет задолженности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 316 687,27 рублей на срок 55 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Договора № от 14.02.2020 кредитор передал заемщику денежные средства в размере 316 687,27 рублей под 17,9% годовых сроком на 55 месяцев, а Заемщик согласно п. 6 обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты в течение 55 месяцев ануитетными платежами в размере 8 479,84 рублей. Платежная дата 17-е число каждого месяца (л.д. 25). 

Свои обязательства по предоставлению заемщику займа в сумме 316 687,27 рублей ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме 14.02.2020, посредством перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается копией справки о зачислении суммы кредита, а также выпиской движения основного долга и срочных процентов (л.д. 10-14, 18).

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ответчик не выполняет условия договора и не принимает меры к погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по представленному истцом расчету по состоянию на 08.11.2023 составила: основной долг в сумме 280 685,82 рублей; проценты в размере 122 649,64 рублей (л.д. 9). 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, 03.12.2021 мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы 29.12.2022 на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 14.02.2020 в размере 331 154,22 рублей, который 28.09.2023 был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 20). 

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (л.д. 21-22).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору законно и обоснованно, как и требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренное п.п. 3.2, 3.2.1 Договора.

При таком положении, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по нему подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, за период с 17.12.2020 по 08.11.2023 года в сумме 403 335,46 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 122 649,64 рублей; просроченный основной долг в размере 280 685,82 рублей. 

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом 10.11.2021 была уплачена государственная пошлина при подаче им заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 255,77 рублей (л.д.19). Определением мирового судьи судебного участка № 35 Улётовского судебного района Забайкальского края, вынесенный 03.12.2021, судебный приказ отменен. 

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 3 255,77 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 233,35 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 19, 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт: серия 76 00 №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2020 за период с 17.12.2020 по 08.11.2023 в сумме 403 335,46 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 122 649,64 рублей; просроченный основный долг в размере 280 685,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233,35 рублей, а всего 410 568 (четыреста десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Т.Н. Щипакина