ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В. 

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Грачева В.Н., 

представителя потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем NISSAN TINO государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал задним ходом по отрезку парковочной площадки, расположенной у здания 

<

адрес>. В указанный период времени, ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, следуя задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в силу конструктивных особенностей автомобиля, ограничивающих ему обзорность в направлении движения, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода В., стоявшую на указанной парковочной площадке.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу В. телесные повреждения в 

<

данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения гр. В. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

О времени и месте судебного заседания потерпевшая В. извещена надлежаще, направила в суд своего представителя В., который действуя на основании доверенности, представил суду письменное ходатайство от В. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением, в котором потерпевшая указывает на то, что с ФИО1 она примирилась, причиненный вред В. заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Г. просили уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в связи с тем, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный моральный вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением ФИО1 разъяснены и понятны. 

Суд, исследовав заявление потерпевшей и выслушав ее представителя, а также подсудимого, адвоката, прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным уголовное дело прекратить. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, т.е. преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, подсудимый характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты компенсации морального вреда. 

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело, в отношении подсудимого по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Арест на автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>