УИД 76RS0014-01-2025-003599-93

Дело № 2-4607/2025 Изг. 26.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием истца- ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.08.2024 года в пользу ФИО4 с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в сумме 12 845 рублей, штраф в сумме 6 422,50 рублей, убытки в сумме 98 415 рублей, моральный вред – 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4500 рублей, почтовые расходы 500 рулей, а всего 127 682,50 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком 17.07.2025 года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

В судебном заседании истец участия не принимала, направила представителя по доверенности ФИО1 который требования поддержал.

Ответчик АО «МАКС» извещен надлежаще, представил возражения, с ходатайством о снижении неустойки.

Иные участвующие в рассмотрении дела лица, извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП от 26.06.2023 года в 21.05 по адресу: 

<

адрес> вследствие действий ФИО5, управлявшего мотоциклом КТМ № был причинен ущерб т/с Форд № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3

ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении ущерба. В связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта по факту урегулирования страхового случая ФИО7 обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.08.2024 года в пользу ФИО3 с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в сумме 12 845 рублей, штраф 6 422,50 рублей убытки 98 415 рублей, моральный вред 5000 рублей, оценка ущерба- 4500 рублей, почтовые расходы – 500 рублей, а всего 127 682,50 рублей.

Судебное решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 17.07.2025 года.

25.07.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

По результатам рассмотрения претензии ответчик выплатил неустойку в сумме 3 725,05 рублей на сумму взысканного страхового возмещения за период с 19.06.2025 года по 17.07.2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 563,85 рублей на сумму убытков (98 415 рублей) за период с 19.06.2025 года по 17.07.2025 года.

По расчету истца размер неустойки должен составлять 336 520,35 рублей за период с 26.07.2023 года по 17.07.2025 года от суммы страхового возмещения - 46 545 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 8 ноября 2022 г. №), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка определяется не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. №, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего - физического лица не исполнил.

В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки подлежащей исчислению от стоимости не осуществленного страховщиком ремонта, определяемой по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа транспортного средства.

Факт нарушения прав потребителя страховщиком установлен вступившим в законную силу решением суда.

Неустойка в рамках исполнения страховой компанией обязательств по ОСАГО по своей правовой природе является гарантией восстановления баланса нарушенных прав потребителя.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться от суммы страхового возмещения 46 545 рублей с 26.07.2023 (с учетом даты обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 05.07.2023 года).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, размер надлежащего страхового возмещения, период просрочки, сумму выплаченной в добровольном порядке неустойки, характер допущенного страховой компанией нарушения, последствия для истца в виде выплаты страхового возмещения, суд в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о возможности снижения суммы заявленной суммы неустойки до 120 тысяч рублей.

Далее относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 260,96 рублей на сумму штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке, почтовым расходам (общая сумма начисления 16 422,50 рублей).

Период начисления: с 19.06.2025 года по 17.07.2025 года.

Учитывая правовую природу штрафа, как санкции за нарушение прав потребителя, компенсационный характер почтовых расходов и расходов по оценке ущерба, суд не находит оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на данные суммы денежных средств.

Таким образом, начисление процентов по ст.395 ГК РФ возможно применить по отношению к размеру морального вреда.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 79,45 рублей за период с 19.06.2025 года по 17.07.2025 года.

Далее относительно взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца о выплате неустойки, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка по своей правовой природе в рассматриваемых отношениях является санкцией для страховщика в связи с нарушением прав потребителя, которую он обязан оплатить в силу закона.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумном размере компенсации морального вреда на сумму 2000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы на сумму 600 рублей, расходы на оплату услуг курьера в сумме 250 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) неустойку за период с 26.07.2023 года по 17.07.2025 года в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 года по 17.07.2025 года в сумме 79,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг курьера в сумме 250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета города Ярославля госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич