ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Мамедове Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бобылев С.О., представившего удостоверение № и ордер № от **/**/****, с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., со средне-техническим образованием, женатого, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, снятого с воинского учета, ранее не судимого, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 08 часов 13 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ~~~ регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, следовал по проезжей части автодороги Р-258 «Байкал» .... со стороны .... в направлении ...., являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 1.07.1994 г. с изменениями и дополнениями), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил преступное легкомыслие, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО1, в нарушение требований п. 10.1. абз. 1 ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1, в нарушение требований п. 8.1. абз. 1 ПДД РФ в силу неверно выбранного скоростного режима в условиях гололеда допустил изменение направления движения управляемого им автомобиля влево, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В нарушение требований п. 9.1(1) ПДД РФ ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

В нарушение требований п. 10.1. абз. 2 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 5.5 м. до правого края проезжей части автодороги .... по ходу движения со стороны .... в направлении .... и 364.2 м. до дорожного знака 6.13 «16 км» Приложения 1 к ПДД РФ допустил столкновение правой передней частью транспортного средства ~~~ регистрационный знак № с левой передней частью автомобиля ~~~ регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, движущейся по левой полосе движения проезжей части автодороги Р-258 Байкал со стороны .... в направлении .... во встречном направлении. 

ФИО1 в нарушение требований п. 10.1. абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде столкновения с автомобилем ~~~ регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 6.2 м. до правого края проезжей части автодороги Р-.... по ходу движения со стороны .... в направлении .... и 339.2 м. до дорожного знака 6.13 «16 км» допустил столкновение правой передней частью своего транспортного средства с правой частью автомобиля ~~~ № под управлением водителя ФИО4, движущегося во встречном направлении, после чего в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ допустил выезд своего транспортного средства за пределы проезжей части на обочину.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: травмы левого локтевого сустава с открытым внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза с переходом на нижнюю треть диафиза плечевой кости со смещением, переломом локтевого отростка и верхней трети диафиза локтевой кости, переломом шейки лучевой кости со смещением, с рвано-ушибленной раной в области данного сустава, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%); травмы правого лучезапястного сустава с закрытым переломом нижней трети диафиза лучевой кости со смещением отломков, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

У государственного обвинителя, защитника, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 192-195), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет место регистрации и место жительства. Согласно бытовой характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, в применении наркотических средств замечен не был, ранее не судим (л.д. 199). 

Определяя вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает альтернативные виды основного наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого не является обязательным. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В силу положений ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона.

Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание наличие установленной судом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в размере, не являющемся максимальным, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, суд считает справедливым не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания будет достаточным для исправления виновного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: самосвал ~~~ регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3 по адресу: ...., - оставить в распоряжении собственника; ~~~ регистрационный знак №, хранящийся у ФИО5 по адресу: .... - оставить в распоряжении собственника; медицинскую карту № на имя ФИО2, **/**/**** г.р., хранящуюся в ОБУЗ ИГКБ № по адресу: .... - оставить по месту хранения; рентгенограммы области левого локтевого сустава (3шт.) от **/**/****, рентгенограммы на бумажном носителе (2 шт.) от **/**/**** на имя ФИО2, хранящиеся у ФИО2 по адресу: .... - оставить по месту хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, возложив на него в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: самосвал ~~~ регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3 по адресу: ...., - оставить в распоряжении собственника; ~~~ регистрационный знак №, хранящийся у ФИО5 по адресу: .... - оставить в распоряжении собственника; медицинскую карту № на имя ФИО2, **/**/**** г.р., хранящуюся в ОБУЗ ИГКБ № по адресу: .... – оставить по месту хранения; рентгенограммы области левого локтевого сустава (3шт.) от **/**/****, рентгенограммы на бумажном носителе (2 шт.) от **/**/**** на имя ФИО2, хранящиеся у ФИО2 по адресу: .... - оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Матвиец