63RS0030-01-2020-003460-04

5-855/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 07 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области А.В. Винтер, с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФв отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., работающего в ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2020 года в 15-00 час., ФИО1, находясь в общественном месте возле .... выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, демонстративно размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и пройти в патрульный автомобиль, ответил категорическим отказом, пытался затеять драку и скрыться, на замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, находясь в общественном месте вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и пройти в патрульный автомобиль, ответил категорическим отказом, пытался затеять драку и скрыться.

Суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Вина подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения. ФИО1 факт нарушения не оспаривал, вину признал, раскаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние в содеянном, наличие на .... Отягчающим обстоятельством суд признает неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. 

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: 

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ОП № 23 УМВД РФ по г. Тольятти)

Р/СЧЕТ 

<

***> 

БАНК: Отделение Самара, 

БИК 043601001 

ИНН 

<

***> 

КПП 631601001 

ОКТМО 36740000 

КБК 18811601201010001140 

УНИКАЛЬНЫЙ КОД АДМИНИСТРАТОРА: 287, 

НАЗНАЧ.ПЛАТЕЖА: административный штраф, 

УИН: 1888 046 320 2035 209 123

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Винтер