Дело № 2-2200/2019 25 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В., 

при секретаре Субботиной О.В.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит признать ответчика прекратившей право пользования и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2, 21-22). 

В обоснование требований истец ссылается на то, что 08.08.2018 между ООО «Перфоманс маркет» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял имущество, подвергнутое аресту Полюстровским ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 34730/17/78006-ИП от 07.04.2017, являющееся предметом залога, а именно квартиру 

<

№>, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>. Регистрация права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры состоялась 07.09.2018, номер регистрации 

<

№> Согласно справке о регистрации формы 9 с 09.10.2009 и по настоящий момент в квартире зарегистрирована и фактически проживает бывший собственник - ФИО3 Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы по ст.53 ГПК РФ ФИО5, который в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя их следующего. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.08.2018 по протоколу о результатах торгов от 02.08.2018 № 2 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.4-6, 7-9).

Согласно указанного договора от 08.08.2018 в собственности покупателя передается подвергнутое аресту Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №34730/17/78006-ип от 07.04.2017, находящееся в залоге у ООО «КИТ Финанс Капитал», принадлежащее должнику ФИО2, имущество – вышеуказанная квартира, обременение: ипотека, запреты на совершение действий. Ипотека прекращается по основаниям, установленным пп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки о регистрации формы 9 от 13.09.2018 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – бывший наниматель (л.д.10).

Согласно справке формы 9 от 19.02.2019 ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с 05.12.2018 по личному заявлению (л.д.36).

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и ее реализация является основанием для прекращения права пользования ей залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке.

В соответствии с требованиями п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права членов семьи бывшего собственника на пользование данным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, а потому за ответчиком, зарегистрированной в спорном жилом помещении до 05.12.2018, не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника жилого помещения она не является.

Ссылка ответчика о заключении между сторонами 29.11.2018 соглашения о пользовании спорным жилым помещением не может быть принят во внимание, поскольку в п.1.7 данного соглашения установлен срок пользования ответчиком квартирой до 01.02.2019 и предусмотрена пролонгация с 01.02.2019 по согласованию сторон.

Дополнительных соглашений о продлении срока пользования спорной квартирой ответчик не представила.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы истца о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушаются его права, как собственника данного помещения, являются обоснованными, поскольку истец не может в полной мере распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению. 

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления об освобождении жилого помещения. Данные уведомления были проигнорированы ответчиком.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что занятие ответчиком спорной квартиры, находящейся в собственности ФИО1, нарушает его права владения, ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований, в связи с чем, подлежит выселению.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда о выселении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание доводы ответчика о необходимости решения жилищного вопроса, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку в части исполнения решения о выселении из жилого помещения на срок один месяц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на один месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019.