Мотивированное 

решение

 составлено 30.10.2018 г.

Дело № 2 – 1405 / 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что 15.04.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 275 000 руб. на приобретение недвижимого имущества – квартиры по адресу: АДРЕС на срок 120 мес. под 12,5% годовых. В соответствии с указанным договором ответчики были обязаны погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщиков образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 31.07.2018 г. задолженность заемщиков перед банком составляет 1112148,95 руб., в том числе: по основному долгу – 976940,07 руб., просроченные проценты – 71365,78 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 29757,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 34085,17 руб. Согласно отчету 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 27 кв.м», составленный ООО «........» рыночная стоимость квартиры составляет 1500 000 руб. 21.06.2018 г. Заемщикам отправлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.04.2014 г. и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 1112148,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19760,74 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: АДРЕС, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1200 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Установлено, что 15.04.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1275 000 рублей, на срок 120 месяцев под 12,50% годовых, с ежемесячной выплатой по 18662,96 руб. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью 27 кв.м., стоимостью 1 500 000 руб. 

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2014 г. обеспечено ипотекой в силу закона на квартиру по адресу: АДРЕС. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочной возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; в) при грубом нарушении созаемщиками, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору; д) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 5.4.2. договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.5.4.2 договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.07.2018 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1112148 руб. 95 коп., из которых задолженность по основному догу –976940 руб. 07 коп., просроченным процентам – 71365 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29757 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты – 34085 руб. 17 коп.

28.06.2018 г. в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном исполнении кредитного договора (л.д.41,42).

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут. 

Таким образом, с ответчиков К-ных в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2014 г. в размере 1112148 руб. 95 коп.

В силу положений ч.2,3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчики, не исполняя обязательства перед банком, нарушили существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 15.04.2014 года, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по закладной от 15.04.2014 г., что на основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено указанным Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 3 статьи 13 указанного Закона).

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету 

<

***> от 2014 г., выполненному ООО «.........», стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: АДРЕС составляет 1500 000 рублей. Ответчиками данный отчет не оспорен, данных об иной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость в размере 1200 000 рублей (1500000 рублей х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков К-ных в пользу Банк истцаподлежат судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.04.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2014 г. в размере 1112148 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19760 руб. 74 коп., а всего – 1 131 909 (один миллион сто тридцать одна тысяча девятьсот девять) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А.Тарасова