УИД 26RS0008-01-2019-000640-63

дело № 1-118/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 17 апреля 2019 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Алибулатова М.З.,

подсудимого ФИО3, его защитника Луценко К.С., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу 

<

адрес>, также со слов иногда проживающего у своей бабушки по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов неофициально работающего в кафе «Бургер Зона» в 

<

адрес> поваром, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятёрочка» расположенном по адресу 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним лицом уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, действуя группой лиц из корыстных побуждений, убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, с торгового прилавка тайно похитили 4 плитки молочного шоколада «Несквик с начинкой ягоды и злаки» весом 100 граммов стоимостью 81 рубль 49 копеек каждая, 3 плитки молочного шоколада «Милка с солёным крекером ТУК» весом 87 граммов стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 625 рублей 93 копейки.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, однако ранее им было заявлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что он с ним примирился, материальный ущерб заглажен полностью путём выплаты денежных средств, подсудимый извинился перед ним, претензий материального и морального характера он к ФИО3 не имеет (л.д. 142, 217).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Луценко К.С. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Алибулатов М.З. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не судим (л.д. 145-148), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 155), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 153), состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, военную службу по призыву не проходил в связи с тем, что уклонялся от явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 159).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без признания его виновным в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станут для него уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, хранящийся в ФИО2 – оставить по принадлежности; акт ревизии от 07.11.2018 года, накладная от 25.10.2018 года, видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на CD диск, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак