Дело № 10-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника Фоминых О.Г., 

помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 4 апреля 2017 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде 86 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10 августа 2016 года заменено на лишение свободы на срок 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 4 апреля 2017 года ФИО1, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10 августа 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, неотбытое наказание в виде 86 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 10 дней.

Осужденный ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился с апелляционной жалобой по доводам которой, просит постановление судьи отменить, поскольку не отбывал наказание в виде обязательных работ некоторое время, что было обусловлено необходимостью нахождения с ребенком, прохождением курса лечения матерью ребенка. В настоящее время имеет возможность и желание отбыть наказание в полном объеме.

В судебном заседании осужденный, защитник на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить. 

Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишениям свободы Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

При рассмотрении представления инспекции, мировым судьей установлено, что ФИО2 поставлен на учет в филиал по Молтовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 12 сентября 2016 года. При постановке на учет осужденному был разъяснен порядок отбывания наказания, взята подписка, которой он был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца обязательные работы могут быть заменены на более строгое наказание (л.д. 11).

19 сентября 2016 года осужденный приступил к отбытию наказания в ОП №4 УМВД России по г.Перми.В период с 9 по 15 января 2017 года ФИО1 не вышел на обязательные работы. 17 января 2017 года с осужденного отобрано объяснение, уважительных причин невыхода на работу не сообщил, документов не предоставил, в тот же день в отношении него вынесено предупреждение о замене наказания (л.д. 47), проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений.

С 16 января 2017 года по 5 февраля 2017 года ФИО1 не выходил на обязательные работы без уважительных причин. 26 января 2017 года в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия. 

7 февраля 2017 года с осужденного отобрано объяснение, согласно которому указал причиной невыхода на обязательные работы разрешение личных проблем, каких-либо уважительных причин, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ не сообщил (л.д. 55). В тот же день в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 56).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невыхода на обязательные работы не имеется, как и того, что ФИО1 не имел реальной возможности отбывать назначенное судом наказание, в виде обязательных работ осужденным таких доказательств не представлено, надлежащих подтверждающих документов в материалах не имеется. Напротив, из объяснений осужденного следует, что он не являлся на обязательные работы без уважительных причин, по личным обстоятельствам. 

Таким образом, мировой судья, установив, что осужденный ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, обоснованно расценил это, как злостное уклонение осужденного от отбывания, назначенного ему судом наказания, и пришел к правильному выводу о необходимости замены не отбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 10 августа 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на лишения свободы. 

Выводы мирового судьи являются правильными и обоснованными, основанными на установленных обстоятельствах, оснований для переоценки не имеется. Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают. Наличие заболевания ребенка и сожительницы сами по себе не свидетельствуют о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 с 9 января 2017 года по 5 февраля 2017 года, не свидетельствуют об уважительности причин не выхода его на обязательные работы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению постановления суда и удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 4 апреля 2017 года о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -