К делу номер

УИД 23RS0номер-80

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 26 июля 2023 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО4

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<

адрес> ФИО5 

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение номер и ордер номер,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Черкесская Республика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь возле садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, участок 50А, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, разбил камнем оконное стекло помещения бани, после чего открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда последовательно вынес: бензопилу «Husqvarna 372ХР», стоимостью 5000 рублей, бензопилу «Huter», стоимостью 5000 рублей, бензиновый триммер «Huter GGT- 800T», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовал свой преступный умысел. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство в котором он указывает о возможности рассмотрения настоящего дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением, считает вину ФИО2 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «б в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2, следует считать вменяемым.Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, юридически не судим, им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагая наказание в виде обязательных работ соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания подсудимого суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении сумм ущерба, причиненного в результате преступных действий, в размере 16 000 рублей. 

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. 

При этом судом учитываются положения ст. 1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования объективно доказаны материалами уголовного дела, при этом с учетом того что бензопила «Husqvarna 372ХР», стоимостью 5000 рублей, возвращена потерпевшей, суд полагает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: членская книжка садовода СТ «Чаевод» номерА, паспорт садового участка номерА ЖСТ «Чаевод», свидетельство о смерти ФИО8, выданный от ДД.ММ.ГГГГ, бензопила марки «Husqvarna 372ХР» – переданые на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – считать возвращенными. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО4