Мировой судья Козинец О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Яшкиной В.Е., представившей удостоверение № 1200 и ордер № 175 от 11.07.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яшкиной В.Е. в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 22 мая 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Выслушав защитника адвоката Яшкину В.Е., просившую приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, осужденную ФИО1 поддержавшую доводы жалобы защитника, старшего помощника прокурора Сорокина К.Н., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершила 18 марта 2019 года 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника адвокат Яшкина В.Е. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, так как мировой судья, не имея достаточных доказательств виновности ФИО1 постановил приговор, основываясь на предположениях, высказанных стороной обвинения, ФИО1 первоначально на следствии, ни в судебном заседании виновной себя не признавала, в суде исследованы доказательства, которые в большей степени подтверждают невиновность осужденной. ФИО1 поясняет, что 20.03.2019 участковый инспектор Свидетель №3 задержал ее и доставил в отдел полиции, где она находилась до 21.03.2019 незаконно, без каких-либо законных оснований, оказывал не нее психологическое и моральное давление, высказывая, что посадит ее. В ходе предварительного расследования, и в судебном заседании не устранены противоречия и с достоверностью не установлено, где и кем была обнаружена барсетка потерпевшего Потерпевший №1, данные противоречия имеются в показаниях свидетелей ФИО7, Свидетель №4 и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в ходе следствия очные ставки с данными свидетелями не проводились, поэтому противоречия не устранены. При задержании ФИО1 денежные средства при ней не обнаружены, за пределы села не выезжала, продукты или спиртное к Свидетель №6, где была задержана, не приносила, что подтверждает ее непричастность к совершению преступления. Доказательств с достоверностью подтверждающих вину ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании не добыто, просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Ершовского района Трофимов А.В. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, при постановлении приговора судом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, не допущено, судом всесторонне исследованы доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, которые были положены в основу приговора. Наказание назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновной, и является справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника осужденной, выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Данные выводы мирового судьи подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом мировой судья учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы жалобы защитника Яшкиной В.Е., поддержанные осужденной, об отсутствии доказательств в причастности ФИО1 к совершению кражи, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 18.03.2019 около 18 часов 30 минут женщина по имени Вера и ФИО17 ушли из его дома по адресу: 

<

адрес>, как они уходили, не видел. 20.03.2019 около 18 часов 30 минут обнаружил пропажу барсетки, в которой находился паспорт, денежные средства в сумме 5000 рублей, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя, полис обязательного медицинского страхования, его пластиковые карты и пластиковые карты сожительницы ФИО7 От падчерицы ему известно, что она видела, что перед тем как прийти Свидетель №5, Вера клала свой сотовый телефон на принадлежащую ему барсетку. 21.03.2019 в послеобеденное время к нему приехали сотрудники полиции вместе с Верой, которая призналась ему, что барсетку с денежными средствами, документами и пластиковыми картами похитила она 18.03.2019, когда уходила от них. В последствии в его присутствии и участкового, Вера показала место, где выбросила барсетку; 

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 и Свидетель №5 доставлялись в отдел полиции по подозрению в краже имущества у Потерпевший №1, где первоначально ФИО1 отрицала факт кражи, объяснения не давала. 21.03.2019 ФИО1 дала признательные показания в совершении кражи барсетки с денежными средствами, документами и пластиковыми картами, денежные средства она оставила себе, а барсетку с документами и пластиковыми картами выбросила на улице в с. Нестерпово, Ершовского района. В дальнейшем по прибытию в с. Нестерово, ФИО1 указала место, где она выбросила похищенную ей барсетку с документами и пластиковыми картами, которая там же была обнаружена и изъята при проведении осмотра места происшествия. Показания ФИО1 давала добровольно без какого-либо давления на нее, также добровольно указала место, где выбросила похищенную барсетку с документами и пластиковыми картами; 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 21.03.2019 ФИО1 дала признательные показания в совершении кражи барсетки с денежными средствами, документами и пластиковыми картами, денежные средства она оставила себе, а барсетку с документами и пластиковыми картами выбросила на улице в с. Нестерово, Ершовского района. В дальнейшем по прибытию в с. Нестерово, ФИО1 указала место, где она выбросила похищенную барсетку с документами и пластиковыми картами, которая там же была обнаружена и изъята при проведении осмотра места происшествия. Показания ФИО1 давала добровольно без какого-либо давления на нее, также добровольно указала место, где выбросила похищенную барсетку с документами и пластиковыми картами;

оглашенными с согласия сторон показаниями Свидетель №5 о том, что 18.03.2019 примерно в 18 часов 30 минут вернулся в дом Потерпевший №1, чтобы забрать ФИО1, после чего они пошли домой с Азиму, проживающего в 

<

...>, где находились до вечера 20.03.2019, когда туда приехали сотрудники полиции и доставили его с Верой в отдел полиции в г. Ершов по факту кражи барсетки с денежными средствами в сумме 5000 рублей, с документами и пластиковыми картами у Потерпевший №1 В последствии от ФИО1 ему стало известно, что кражу барсетки совершила она;

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 18.03.2019 в вечернее время пришел Свидетель №5 с женщиной по имени Вера, которые находились у них до вечера 20.03.2019, когда приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о краже у Потерпевший №1 барсетки с денежными средствами, документами и пластиковыми картами, после чего Свидетель №5 и ФИО2 уехали с сотрудниками полиции, в настоящее время ему известно, что кражу совершила ФИО1; 

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 о том, что 18.03.2019 около 18 часов 30 минут к ним домой пришел Свидетель №5 за Верой, которая ночевала у них, когда Вера оделась в прихожей, она видела, что на столе в прихожей, где находилась барсетка ее отчима, лежал мобильный телефон Веры. 20.03.2019, когда отчим обнаружил пропажу барсетки, она сказала, что видела, как Вера положила свой мобильный телефон рядом с его барсеткой на столе. Ей известно, что в барсетке находились денежные средства в сумме 5000 рублей, документы и пластиковые карты;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 18.03.2019 около 18 часов 30 минут к ним домой пришел Свидетель №5 за Верой, после чего они ушли, а 20.03.2019 Потерпевший №1 обнаружил пропажу барсетки, в которой находился его паспорт, 5000 рублей, документы и пластиковые карты, впоследствии барсетку с документами и пластиковыми картами нашли сотрудники полиции, но денег в ней не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 20.03.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 17.03.2019 до 18 часов 20.03.2019 находясь в 

<

адрес> похитило принадлежащую ему барсетку в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, документы и пластиковые карты;

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019, 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019, участка местности, расположенного в 30-ти метрах восточнее 

<

адрес> пер. Мирный, с. Нестерово, Ершовского района, Саратовской области, где была обнаружена барсетка с находящимися в ней паспортом на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования и пластиковыми картами;

протоколом осмотра предметов от 02.04.2019, которым осмотрены, обнаруженная 21.03.2019 в ходе осмотра места происшествия барсетка и находящиеся в ней документы и пластиковые карты.

Показания потерпевшего, свидетелей, осужденной и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о доказанности вины ФИО1 надлежащим образом мотивирован в приговоре, и каких-либо оснований ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденной виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Вина осужденной также подтверждается дополнительно исследованным в судом второй инстанции, с согласия сторон, протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой в ходе дознания, согласно которому она в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, в том числе права отказа от дачи показаний, сообщила о месте, времени и обстоятельствах совершенной ей кражи барсетки в доме Потерпевший №1 

Позиция ФИО1 о невиновности и оказания на нее сотрудником полиции психологического давления, была известна суду, проверялась в судебном заседании, правильно была опровергнута имеющимися в деле доказательствами, с учетом установленных судом обстоятельств совершения кражи, ей дана надлежащая правовая оценка о совершении ФИО1 преступления, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Юридическая оценка действиям осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, мировым судьей дана верна.

Доводы защитника Яшкиной В.Е., подержанные осужденной о том, что показания свидетелей являются противоречивыми, что противоречия не устранены, судом не принимаются, так как показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше являются подробными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми доказательствами, что и было установлено судом. 

Судебное разбирательство проведено объективно, в пределах установленных ч. 1 ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Оснований для оправдания ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению по материалам уголовного дела не установлено, и в суд апелляционной инстанции, не представлено. 

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, состояния ее здоровья, влияния наказания на ее исправление, достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Яшкиной В.Е. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин. 

Верно:

Судья А.Н. Бегинин

12.07.2019