47RS0018-02-2019-002219-41 Дело № 2-10/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года в г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

с участием представителя ответчика ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

при помощнике судьи Корецкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении, судебных расходов 

установил:

ООО «Расчетный Центр» (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в силу своей деятельности ООО «Расчетный центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за ЖКУ, а также ведет работу по взысканию задолженности за ЖКУ путем подачи заявлений на выдачу судебных приказов и исковых заявлений от имени и в интересах поставщиков. Ответчик является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, который определением судьи ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с п.1 ст. 153, 155, ст.67,69 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ истец считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.48)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало, представил возражения (л.д.74-76).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что регистрация была формальная, поскольку ФИО3 было предоставлено койка-место, без указания конкретной комнаты, он в нее никогда не вселялся, не проживал с дочерью, не оплачивал. Поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования признал, поскольку считает, что поскольку ответчик зарегистрирован, то обязан нести расходы. Сведений о заключении с ответчиками договора найма не располагают и заключить его администрация не имеет оснований, поскольку в указанном общежитии могли проживать только дети, и преподаватели, к которым не относится ответчик, а также не имеется документов подтверждающих законность оснований для его регистрации и права на жилое помещение. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в общежитии в 

<

адрес>, принадлежащем 

<

данные изъяты>, на койко-место (л.д.77)

В указанному адресу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.100) 

Между тем, доказательства того, что ответчики приобрели право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ сторонами не представлены, а в материалах дела таковые доказательства отсутствуют.

В соответствии с п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п. 4 названного Положения, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно п. 13 Положения, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

Из сведений ГБПОУ ЛО от 28.12.2019 года усматривается, что данный дом является бывшим общежитием.

Постановлением администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области 16.05.2011 года № 182 «О присвоении адреса зданию общежития в г.Тосно». (л.д.117) 

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи здания общежития в собственность администрации (л.д.119-128) 

Из списка следует, что комната № предоставлялась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., комната № предоставлялась ФИО7, ФИО8, тогда как из списка граждан, зарегистрированных в общежитии следует, что ответчики были зарегистрированы в комнате № (л.д.147-153)

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение находится по адресу: 

<

адрес> этаже, пятиэтажного многоквартирного дома (л.д.163)

Из письма администрации МО Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение –квартира 

<

адрес> не включено в реестр муниципального имущества Тосненского городского поселения Тосненского района ленинградской области и в реестре МО Тосненский район Ленинградской области. Квартира № в здании общежития по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д.188-189) 

Договор найма жилого помещения с ФИО3 не заключался. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к коменданту общежития 

<

данные изъяты> о предоставлении ему договора найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ, в котором указано на то, что вопрос постоянной прописки жильцов разрешается администрацией, после передачи площадей общежития, в муниципальную собственность. Общежитие является детским учебным заведением. Ордера на занятие ФИО3 по найму жилого помещения нет и никогда не выдавался. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи здания-общежития. 

Как следует из пояснений ответчика он работал в больнице г.Тосно, в котором его знакомый связался с какими-то людьми, после чего его зарегистрировали на койко- место в общежитии. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик со своей несовершеннолетней дочерью никогда не проживал в общежитии, никаких договор с ним не заключалось, оснований для его регистрации не представлено. Регистрация носила формальный характер, в связи с чем, не порождает права на жилое помещение. Из материалов дела и пояснений ответчика также следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась. 

Данные обстоятельства также подтверждаются возражениями ответчика на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик собственноручно подтверждает о непроживании в жилом помещении и не заключении с ним договора социального найма, что также следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о их не проживании в общежитии (л.д.159). 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> коп., образовавшихся за комнату №, однако документов подтверждающих предоставлении ответчику жилого помещения на законном основании, его вселения и проживания в нем, а также наличии указной комнаты в помещении бывшего общежития, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Вместе с тем, по делу установлено, что ордер на вселение ответчика с дочерью в спорное жилое помещение № отсутствует. 

Документы, послужившие основанием для предоставления ответчику спорного помещения в материалы дела не представлены.

Наличие у ответчика регистрации, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в бывшем общежитии, не является основанием возникновения у ответчика и его дочери права пользования спорным жилым помещением. Регистрация в общежитии на койко-место сама по себе не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Порядком оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность администрации, с гражданами (зарегистрированными по месту жительства и фактически в них проживающими): при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, и не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи (с рассрочкой платежа, использованием ипотечного кредитования, единовременным платежом.

Таким образом, учитывая изложенное и приведенные нормы законодательства, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие законность предоставления жилого помещения, вселения ответчика и его несовершеннолетней дочери в спорное жилое, а также принимая во внимание, что не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, наличие жилого помещения, отсутствуют основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «Расчетный Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении, судебных расходов -отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (19 января 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко