Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нелидово 23 ноября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей П.Н.И. о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование исковых требований указано, что 24 ноября 2016 года между П.Н.И. АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Умершим, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф баню» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

На дату направления искового заявления в суд задолженность умершего перед банком составляет 15989 рублей 38 копеек, из которых: 

- 15262 рубля 52 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 

- 726 рублей 86 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти П.Т.И. открыто наследственное дело №. Таким образом, для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия путем подачи соответствующего заявления.

Просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников П.Н.И. в пользу банка просроченную задолженность в размере 15989 рублей 38 копеек и государственную пошлину в размере 639 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. 

С согласия ответчика ФИО1 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – акционерного общества «Тинькофф Банк».

Определением Нелидовского городского суда Тверской области от 9 ноября 2020 года в ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе в качестве ответчика привлечен ФИО1. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился по причине смерти его матери П.Н.И. Кроме того, пояснил, что он является нетрудоспособным (инвалидом ...... группы), не работает, производит ежемесячные выплаты по своему кредиту. Таким образом, денежных средств для выплаты кредита матери у него нет. О наличии кредитных обязательств у П.Н.И. ему ничего известно не было. После смерти матери он обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство в отношении принадлежащей матери квартиры, после чего зарегистрировал своё право собственности на данную квартиру в Росреестре. Он является единственным наследником после смерти П.Н.И. Его единственным ежемесячным доходом является пенсия по инвалидности, которая составляет ...... рублей. Он проживает один, иждивенцев не имеет. 

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст.434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2016 года П.Н.И. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. 24.11.2016г. П.Н.И. получила и активировала кредитную карту. С этого момента между истцом и П.Н.И. был заключен договор кредитной карты №.

П.Н.И. лично подписала заявление-анкету о предоставлении кредитной карты и приложила к заявлению копию своего паспорта, оснований сомневаться в действительности её волеизъявления при заключении договора не имеется. 

Банк устанавливает по договору лимит задолженности по кредитной карте, который в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право заёмщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах п.5.1-5.12 Общих условий). 

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заёмщика от своего имени и за свой счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Расчетом задолженности АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты от 24 ноября 2016 года № подтверждено, что по состоянию на 22 июня 2020 года задолженность составляет 15 989 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 15262 рубля 52 копейки, просроченные штрафные проценты и комиссии – 726 рублей 86 копеек.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.44Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик П.Н.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредиту остались неисполненными.

В настоящее время обязательства по договору кредитной карты не исполняются, погашений по карте не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Из копии предоставленного нотариусом Нелидовского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области наследственного дела усматривается, что 1 августа 2019 года в нотариальную контору обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти П.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ........ 15 августа 2019 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: ........ 

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 ноября 2020 года подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., значится ФИО1. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет ....... 

Таким образом, цена иска находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства ответчика перед банком возникают в силу принятия им наследства, оставшегося после смерти П.Н.И. и ограничены стоимостью принятого им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершей П.Н.И. имеется один наследник – ФИО1, который принял наследство, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества стоимостью .......

При разрешении спора суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, исходит их того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика. Такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться П.Н.И. в связи с смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заёмные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

По состоянию на момент обращения в суд образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 15 989 рублей 38 копеек. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и находит свое подтверждение материалами дела. Доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 исковых требований, поскольку они законные и обоснованные, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением №1396 от 23 июля 2020 года подтверждено, что при подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплатило госпошлину в размере 639 рублей 58 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 639 рублей 58 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением. 

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 639 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 24 ноября 2016 года в размере 15989 рублей 38 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 15262 рубля 52 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в сумме 726 рублей 86 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 рублей 58 копеек, а всего 16628 рублей 96 копеек (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь руб. 96 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья: С.А. Новикова. 

1версия для печати