Дело №2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

10 января 2019 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи

Сафоновой Е.В., 

при секретаре 

с участием ответчика

ФИО1, 

ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель ООО «ЭОС» сообщил, что 04 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор о кредита №13/15166/00000/400580, в соответствии с котором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

ПАО КБ «Восточный» на основании уступки прав требования (цессии) №№ уступило ООО «ЭОС» права требования возникшей по договору №№ года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. 

Задолженность ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед ООО «ЭОС» составляет №, от погашения которой ответчик уклоняется. Просит взыскать данную задолженность с ответчика.

В судебное заседание истец – ООО «ЭОС» – своего представителя не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что задолженность, предъявленная ко взысканию, банком ранее была реструктуризирована из трех договоров, по которым уплачивались проценты, всего она выплатила 200 тыс. рублей. Не имея юридических познаний, не поняла, что реструктуризация долга - это новый кредит; подписала все условия. Полагала, что при таких обстоятельствах не должна выплачивать банку проценты по этому договору. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 04 декабря 2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен кредитный договор №№

Факт предоставления суммы кредита подтверждается заявлениями ответчика ФИО2 от №., заявлением клиента о заключении договора кредитования № №13/1516/00000/400580, предварительным графиком гашения кредита от 04.12.2013, анкетой заявителя. В заявлении- анкете указано, что ответчик соглашается, что заявляет о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ Восточный в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита 4 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, ПАО КБ Восточный в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Доводы ответчика о несогласии с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом не являются основанием для отказа в иске, поскольку из условий заключенного между ПАО КБ Восточный и ФИО2 кредитного договора, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. С такими условиями ответчик согласилась, подписав их, и график платежей, из которого усматривается, что, выплачивая банку по 8056 руб. ежемесячно в период с 06.01.2014 по 05.11.2018, а 04.12.2018 - 7940,12 руб. ФИО2 возвратит 483244,12 руб., из которых 211420 руб. основной долг, 271824,12 руб. процентов.

Кредитное соглашение в суде ФИО2 не оспаривала.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

То обстоятельство, что до реструктуризации задолженности ответчик выплатил банку 200 тыс. руб., не является основанием для зачета указанной суммы в счет оплаты по действующему договору, который таких условий не предусматривает.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушал условия кредитного договора, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил.

№

29 марта 2016г. Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Эос» договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере №

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данная позиция согласуется с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которой в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку последняя операция погашения кредита произведена заемщиком №

По состоянию на 04.082014г. остаток основного долга составлял №., которая подлежит с нее взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5546 руб. 61 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №. процентов, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» возмещение судебных расходов в сумме №

Решение может быть обжаловано в течение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года)

Судья Е.В.Сафонова