Дело № 2-5180/2019

УИД75RS0001-01-2019-005976-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н.., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на гаражи,

у с т а н о в и л:

истец обратился с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премиум» был заключен инвестиционный договор № на строительство помещения боксового типа для хранения автомобилей – гаражей №, №, № по адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Премиум» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премиум» подписаны передаточные акты: №, согласно которому истцу передан гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №; №, согласно которому истцу передан гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №; №, согласно которому истцу передан гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №. Разрешение на ввод объекта строительства «Гаражи боксового типа» по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию ООО «Премиум» не выдавалось, в выдаче таковой было отказано в связи с завершением строительства объекта и по сути данные объекты строительства являются самовольными постройками, в связи с чем у истца отсутствует возможность оформить гаражи в собственность во внесудебном порядке. На основании изложенного истец просит суд признать за собой право собственности на объекты недвижимости: гаражи № площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №; № площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №; № площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, представители в суд не явились, представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и сопоставив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Судом установлено, что гаражные боксы№ площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №; № площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №; № площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат истцу на основании инвестиционного договора № на строительство помещения боксового типа для хранения автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ответчиком ООО «Премиум» (застройщик).

Стоимость гаражей согласно инвестиционному договору составила 600 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премиум» подписаны передаточные акты: №, согласно которому истцу передан гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №; №, согласно которому истцу передан гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №; №, согласно которому истцу передан гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, вручены комплекты документов для государственной регистрации права собственности на указанное помещение и комплект ключей от гаража.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорные гаражные боксы расположены на трех смежных земельных участках: 

1) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> на основании договоров аренды земельного участка, заключенных с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

2) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ООО «Премиум» на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Свое жилье» ДД.ММ.ГГГГ; 

3) с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года

После окончания работ по строительству объекта, проведения технической инвентаризации объекта и постановки его на государственный кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, однако, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения ООО «Премиум» было отказано, в связи с тем, что объект уже завершен строительством. 

Как следует из решений судов по аналогичным искам граждан, вступивших в законную силу, ООО «Премиум» провело строительно-техническую экспертизу в ГОУ СПО «Технический техникум отраслевых технологий и бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции здания «Помещение боксового типа для хранения автомобилей» по адресу: 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии, несущая способность обеспечена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и соответствует требованиям Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчиков возражений на заявленные требования истца не поступило, суд полагает, что отсутствие у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не должно лишать истца права оформления гаража в свою собственность, в связи с чем, его требования суд находит подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на гаражи-удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости - гаражные боксы:

-№ площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №; 

-№ площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №; 

-№ площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>,

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова